YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/145
KARAR NO : 2023/2571
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesine göre bir hafta olduğu halde, yerel mahkemece temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yasa yoluna başvuru süresinde sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2011 tarihli ve 2010/552 Esas, 2011/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62,52 nci maddesinin ikinci fıkrası,53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca10 ay hapis ve 500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiş ve Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve 2015/628Esas ve 2015/836 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62,52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53üncü maddeleri uyarınca10 ay hapis ve 500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Mahkemenin, 27.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2020/6775Esas,2022/5010Karar sayılı kararı ile ”Hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi amacıyla sanık adına çıkarılan ve duruşmaya katılmadığı takdirde yokluğunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı meşruhatı taşımayan sadece gelmediği takdirde hakkında zorla getirme kararı ve yakalama emri düzenlenebileceğine dair ihtar içeren davetiyenin, usule uygun olmaması ve iade gelmesi üzerine usulune uygun tebligat çıkarılmadan yargılamaya devam olunarak sanığın yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu’nun 18.11.2014 gün ve 2013/8-830 Esas, 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması ya da bu unsurları içeren gerekçesi ile birlikte hükmün açıklanması gerekirken, açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle gerekçesiz olarak hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma Üzerine; Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tatihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62,52 nci maddesinin ikinci fıkrası,53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; bir sebep içermemektedir.
IV. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 11.02.2011 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.