YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1834
KARAR NO : 2023/8191
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/457 E., 2022/880 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır.
2. Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararları verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Erzurum 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafinin temyiz isteği,
1. Mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna,
2. Dosyada somut hiçbir delil bulunmadığına,
3. İddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,
4. Tanık ifadelerinin savunmayı doğruladığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz isteği,
1. Eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine,
2. Her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına,
3. İddianın gerçeklikten uzak ve kurgudan ibaret olduğuna,
4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.
C. Katılan vekilinin temyiz isteği,
Somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanık …’ın eşi tanık M.’nin mağdure … ile gayriresmi olarak birlikte yaşaması nedeniyle aralarında bulunan önceye dayalı husumet sebebiyle, sanıkların mağdure … ve kızları mağdureler … ve Livanur’u alıkoydukları iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıkların, mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini birden fazla kişi ile birlikte ve çocuğa karşı gerçekleştirmeleri nedeniyle, belirlenen temel hapis cezasında nitelikli haller uyarınca arttırım yapıldığı sırada, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri olarak yazılması yerine, yazılı şekilde doğrudan 109 uncu maddesinin (b) ve (f) bentleri olarak gösterilmesi; ayrıca Mahkemece, sanıkların atılı eylemi silahla gerçekleştirdikleri kabul edilmesine rağmen, uygulama maddesinde aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 232 inci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı ise de, bu durumun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanıkların mahkumiyetlerine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar … ve … müdafilerinin sübuta yönelik diğer temyiz itirazları ve katılan vekilinin somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiş, kararda bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.12.2022 tarihli kararına yönelik sanıklar … ve … müdafileri ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümlerin nitelikli hallerin uygulanmasına ilişkin bölümlerde yer alan “…5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109. Maddesinin (b) ve (f) bentleri…,” ibaresi çıkartılarak yerine ”…5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentleri…” ibarelerinin yazılması suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.