YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/269
KARAR NO : 2023/2088
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği suçtan zarar gören Hazine vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gerede Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işledikleri iddiası ile dava açılmıştır.
2.Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ilamıyla gerekçeli kararın Hazine’ye tebliğ edilmesi için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Temyizin kapsamına göre,
Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne ve iddianamedeki hususlar doğrultusunda kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Muhtar ve aza olan sanıklar tarafından köy odasına bitişik bulunan eski lavabo ve tuvaletlerin yıkılarak yenilendiği ve köy odasının üst katına merdiven yapılmak sureti ile köy yoluna tecavüz ettikleri iddia edilmiştir.
2. Soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda, sanıklar tarafından yapılan merdivenin 5,19 m² kısmı ile tuvaletlerin 6,3 m² olan kısmının köy yoluna tecavüzlü olduğunun tespit edilmiştir.
3. İlçe Kaymakamlığı tarafından 08.12.2014 tarihinde men kararı verilmiş ve karar 15.12.2014 tarihinde infaz edilmiştir
4. Sanıklar, inşaatları herhangi bir mülkiyet veya tasarruf kastıyla yapmadıklarını, köylünün ortak kullanıma hizmet amacıyla yaptıklarını beyan etmişlerdir.
5. Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi’nin yargılama sürecinde davadan usulüne uygun haberdar edilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Şikayetçi …’ın Temyiz İstemine Yönelik;
Köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından …’ın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı olmadığı anlaşılmıştır.
B. Suçtan Zarar Gören Hazine Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik;
1.Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 23.12.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2.Diğer Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranılması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Şikâyetçi …’ın Temyiz İstemine Yönelik;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 kararırına yönelik şikayetçinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suçtan Zarar Gören Hazine Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gerede Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.