Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2023/2696 E. 2024/58 K. 09.01.2024 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2696
KARAR NO : 2024/58
KARAR TARİHİ : 09.01.2024

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/495 Esas, 2023/337 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın "parada sahtecilik" suçundan cezalandırılması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararıyla sanığın "parada sahtecilik" suçundan suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.
3. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararıyla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli kararıyla sanığın "parada sahtecilik" suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın ikamet ettiği konutta sahte paralar bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/398 değişik iş nolu kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada 2 adet 200,00 TL'lik sahte banknot ile 2 adet 100,00 TL'lik sahte banknot ele geçtiğine dair tutanak dosya içindedir.
3. Sanık ... aşamalarda sahte paraların kendisine ait olduğunu kabul etmiştir.
4. ... İzmir Şubesinin 16.02.2015 tarih ve 190-1 ve 190-2 sayılı inceleme ve değerlendirme raporlarına göre, paralar sahte olup iğfal kabiliyetleri bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli kararında; usulüne uygun şekilde yapılan aramada sanığın evinde ele geçen sahte paraların kendisine ait olduğuna dair sanığın kabulü ile paraların sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğuna dair Türkiye Cumhuriyeti Merkez raporu ve bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.