YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2949
KARAR NO : 2023/7595
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/811 E., 2023/388 K.
SUÇLAR : Sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Finansbank A.Ş banka kartının kopyalandığı ve kopyalanan banka kartları ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdurlar …’ya ait Türk Ekonomi Bankası banka kartını ve mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopyalanan banka kartları ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile
sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
3. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdurlar …, …, …, …’a, …, …, … ve …’a ait Ziraat Bankası banka kartlarını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartları ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
4. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’ya ait kopya olarak oluşturulan Ziraat Bankası banka kartı ile nakit çekim işlemi yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/343 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 09.07.2015 tarihinde sanık … hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarih, 2021/8040 Esas, 2021/15316 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2023 tarihli kararı ile dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
5. Biga Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’ya ait kopya olarak oluşturulan Ziraat Bankası banka kartı ile nakit çekim işlemi yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
6. Hendek Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’e ait Ziraat Bankası banka kartlarını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartları ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
7. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.06.2016 tarihli iddianamesi ile sanık yakalandıktan sonra ikametinde 124 adet Shell Smart Club ibareli manyetik şeritli kartlar ele geçirildiği, söz konusu kartlardan bir tanesinin manyetik şeridine Türkiye Ekonomi Bankası, diğerlerine Ziraat Bankasına ait kart bilgilerinin kopyalandığı ve bu kartlardan bir kısmı ile nakit çekim işlemi yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
8. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.06.2019 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından
mağdurlar …, …, …, …, …, …, … ve …’e ait Ziraat Bankası banka kartlarını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartları ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
9. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
10. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.06.2017 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
11. Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.10.2015 tarihli iddianamesi sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
12. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2016 tarihli iddianamesi sanık tarafından mağdur …’ye ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
13. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdurlar … ve …’e ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
14. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdurlar … ve …”e ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
15. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
16. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdurlar … ve …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
17. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
18. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’e ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
19. Kars Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 20.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’e ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
20. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur ….’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
21. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur…’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte
banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
22. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
23. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’ya ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
24. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’e ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
25. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait kopya olarak oluşturulan Ziraat Bankası banka kartı ile nakit çekim işlemi yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
26. Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık tarafından mağdur …’a ait Ziraat Bankası banka kartını kopyalandığı ve kopya olarak oluşturulan banka kartı ile nakit çekim işlemleri yapıldığı iddiası ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır. Yapılan yargılama neticesinde dosyanın Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/811 Esas sayılı dosyası ile birleşmesine karar verilmiştir.
27. Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 11 yıl 14 ay 15 gün hapis ve 15.750 gün adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verildiği, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/259 Esas, 2015/700 Karar sayılı ilamında sanık hakkında verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 1125 gün adli para cezasının bu cezadan mahsubu ile neticeten 7 yıl 12 ay 15 gün hapis ve 292.500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine; sanık hakkında Finansbank A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine; sanık hakkında TEB A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine; sanık hakkında Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak
suretiyle yarar sağlama suçundan 13 yıl 8 ay 15 gün hapis ve 8575 gün adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verildiği, Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/77 Esas sayılı ilamda sanık hakkında verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 5 gün adli para cezasının ve Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/210 Esas sayılı ilamda sanık hakkında verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 5 gün adli para cezasının bu cezadan mahsubu ile neticeten 5 yıl 6 ay 15 gün hapis ve 171.300,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine; sanık hakkında Finansbank A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine; sanık hakkında TEB A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; sübuta, hem kart kopyalamaktan hem de para çekmekten dolayı ayrı ayrı cezalandırıldığına ve saire ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.
Katılan …Ş vekilinin temyiz sebebi; teşdit uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Katılan … A.Ş vekilinin temyiz sebebi; gerçek içtima kuralları uygulanarak sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılan bankaların banka veya kredi kartlarını kopyaladığı ve kopya olarak oluşturduğu banka veya kredi kartlarını kullanmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın Türkiye’ye giriş çıkış tarihlerine ilişkin belge içeriğinden sanığın suç tarihlerinde Türkiye’de olduğu belirlenmiştir.
3. Mağdur …’a ait 4475 **** **** 8263 numaralı banka kartının 20.09.2014 tarihinde Z2239147 … Petrol Kocaeli ATM’sinde kopyalandığı ve bu kopyalanan banka kartı ile Avcılar Cihangir E5 Üstü Aygaz ATM’sinden 26.09.2014 tarihinde saat 14:39 da 230,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
4. 20.09.2014 tarihinde saat: 07:50’de Z2239147 … Petrol Kocaeli ATM’sine kopyalama aparatının sanık … tarafından takıldığı ve tekrardan saat: 20: 31’de söküldüğü ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
5. Mağdur …’a ait 4475 **** **** 8263 numaralı kopyalanan banka kartı ile Avcılar Cihangir E5 Üstü Aygaz ATM’sinden 26.09.2014 tarihinde saat 14:39 da 230,00 TL nakit çekim işleminin sanık … tarafından yapıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
6. Mağdur …’ya ait 4475 **** **** 2911 numaralı banka kartının 20.05.2014 tarihinde Z2239020 … Lojmanları-2 Kocaeli ATM’sinde kopyalandığı ve bu kopyalanan banka kartı ile Bizimevler 4 ATM’sinden 25.05.2014 tarihinde saat 23:22’de 900,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
7. 20.05.2014 tarihinde saat: 11: 46’da Z2239020 … Lojmanları-2 Kocaeli ATM’sine kopyalama aparatının sanık … tarafından takıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
8. Mağdur …’ya ait 4475 **** **** 2911 numaralı kopyalanan banka kartı ile Bizimevler 4 ATM’sinden 25.05.2014 tarihinde saat 23:22’de 900,00 TL nakit çekim işleminin sanık …
tarafından yapıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
9. 02.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda; Mağdur …’nın banka kartının kopyalanmasına ilişkin görüntülerdeki şahıslardan birinin sanık … olduğu, kopyalanan banka kartı ile yapılan nakit çekim görüntülerindeki şahsın sanık … olduğu bildirilmiştir.
10. Mağdur … Bekler’e ait 6761 **** **** 7636 numaralı banka kartının 21.09.2014 tarihinde Z2239147 … Petrol Kocaeli ATM’sinde kopyalandığı ve bu kopyalanan banka kartı ile Avcılar İstanbul ATM’sinden 26.09.2014 tarihinde saat 15:35’de 2000,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
11. 21.09.2014 tarihinde saat: 07:50’de Z2239147 … Petrol Kocaeli ATM’sine kopyalama aparatının sanık … tarafından takıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
12. Mağdur …’ya ait banka kartının 05.06.2014 – 06.06.2014 tarihleri arasında Hendek Cumhuriyet Alanında bulunan ATM’den kopyalandığı bildirilmiştir.
13. Mağdur …’ya ait 6761 **** **** 3509 numaralı kopyalanan banka kartı ile Sefaköy ATM’sinden 05.06.2014 tarihinde saat 10: 53’de 830,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
14. Mağdur …’ya ait 6761 **** **** 3509 numaralı kopyalanan banka kartı ile nakit çekim işleminin sanık … tarafından yapıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
15. Mağdur …’a ait 4475 **** **** 8156 bank kartı ile 05.06.2014 tarihinde 980,00 TL, …’ya ait 4078 **** **** 4493 banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 8.800,00 TL, …’a ait 7098 **** **** banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 5.180,00 TL, …’ye ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 1.240,00 TL, …’a ait banka kartı ile 06.06.2014 tarihinde 575,00 TL, …’na ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 910,00 TL, …’e ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 400,00 TL, …’a ait banka kartı ile 05.06.2014 ve 06.06.2014 tarihlerinde 3.610,00 TL, …’a ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 8.500,00 TL, …’ya ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 2.000,00 TL, …’ya ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 2.090,00 TL, …’a ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 150,00 TL, …’e ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 2.000,00 TL, …’e ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 290,00 TL, …’a ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 800,00 TL, …’e ait banka kartı ile 05.06.2014 ve 06.06.2014 tarihlerinde 4.040,00 TL, …’e ait banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde 590,00 TL nakit çekim işlemleri yapıldığı belirlenmiştir.
16. Mağdurlar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’e ait banka kartlarının 05.06.2014 – 06.06.2014 tarihleri arasında Hendek Cumhuriyet Alanında bulunan ATM’den kopyalandığı bildirilmiştir. Kopyalanan banka kartları ile nakit çekim işlemlerinin sanık … tarafından yapıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
17. 11.10.2014 tarihli arama tutanağı içeriğine göre; sanığın ikametinde 124 adet Shell Smart Club ibareli kart, banka ve kredi kartı kopyalamaya yarayan aparatlar ve diğer suç unsurları ele geçirilmiştir.
18. 13.10.2014 tarihli Banklararası Kart Merkezi raporunda; 124 adet Shell Smart Club ibareli kartlardan 118 adedine Ziraat Bankasına ait banka veya kredi kartı bilgileri kopyalandığı, 1 tanesine ise Türkiye Ekonomi Bankasına ait banka veya kredi kartı bilgileri kopyalandığı bildirilmiştir. Ayrıca ele geçen
aparatın ATM’de kullanılan kartların kopyalanması amacıyla kullanıldığı belirtilmiştir.
19. Ziraat Bankası, söz konusu ele geçen kartların 20-21-24.09.2014 tarihinde kopyalandığını bildirmiştir.
20. Mağdur …’e ait banka kartının 15.04.2014 tarihinde Sefaköy Halkalı 2.Etap ATM’sinde kopyalandığı, bu şekilde oluşturulan kopya kart ile mağdurun hesabından 14.06.2014 tarihinde 1.000,00 TL ve 15.06.2014 tarihinde 2.000,00 TL nakit çekim yapıldığı, Mağdur …’a ait banka kartının 15.04.2014 tarihinde Sefaköy Halkalı 2.Etap ATM’sinde kopyalandığı, bu şekilde oluşturulan kopya kart ile mağdurun hesabından 14.06.2014 tarihinde 2.000,00 TL ve 15.06.2014 tarihinde 1.000,00 TL çekildiği, Mağdur …’ye ait banka kartının 31.05.2014 tarihinde Sefaköy Halkalı Şube 2 ATM’sinde kopyalandığı, bu şekilde oluşturulan kopya kart ile mağdurun hesabından 14.06.2014 tarihinde Kocaeli Bekirpaşa 2 ATM’sinden 390,00 TL çekildiği, Mağdur …’a ait banka kartının 15.04.2014 tarihinde Sefaköy Halkalı 2.Etap ATM’sinde kopyalandığı, bu şekilde oluşturulan kopya kart ile mağdurun hesabından 14.06.2014 tarihinde 3 ayrı işlemle toplamda 1.670,00 TL, 15.06.2014 tarihinde 2.000,00 çekim yapıldığı, ayrıca aynı kartla 14.06.2014 tarihinde 39.05 TL, 95.84 TL’lik harcamalar yapıldığı, mağdur …’ın ait banka kartının 31.05.2014 tarihinde Sefaköy Halkalı 2. Etap ATM’sinde kopyalandığı, bu şekilde oluşturulan kopya kart ile mağdurun hesabından 14.06.2014 tarihinde Brd-Groupe Societe Generale S.A isimli bankanın Romanya’da bulunan ATM’sinden 616,54 USD dolar para çekildiği, mağdur …’na ait banka kartı ile 29.06.2014 tarihinde Kuyumcukent PGM ATM’sinden 2.000,00 TL, 30.06.2014 tarihinde Sefaköy Şubesinden 3 ayrı işlemde toplamda 3.000,00 TL çekim yapıldığı, mağdur …’e ait banka kartının 22.05.2014 tarihinde Kocaeli Pgm 36GİM-2 Terminal no’lu Ziraat Bankası ATM’sinden kopyalandığı, bu şekilde oluşturulan kopya kart ile mağdurun hesabından 01.06.2014 tarihinde 590,00 TL çekim yapıldığı, mağdur …’e ait banka kartının 22.05.2014 tarihinde Adapazarı GIM2 Sakarya ATM’sinde kopyalandığı, 01.06.2014 tarihinde 1.000,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
21. …’a ait banka kartı 15.04.2014 tarihinde KYMKENT PGM 3 HALKALI 2 İSTANBUL Ziraat Bankası ATM’sinde kopyalandığı belirlenmiştir.
22. …’a ait kopyalanarak sahte kart oluşturulan banka kartı ile 14.06.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 1.100,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
23. …’a ait kopyalanarak sahte kart oluşturulan banka kartı ile 14.06.2014 saat: 20:19’daki çekimi sanık …’ın yaptığı belirlenmiştir.
24. Bilirkişi raporu; …’a ait sahte oluşturulan banka kartı ile işlem yapılan ATM’nin 14.06.2014 saat: 20:17 – 20:30 zaman diliminde işlem yapan şahsın kuvvetle mümkün derecesinde sanık … olduğu bildirilmiştir. Rapor sanığa okunduğunda görüntüdeki şahsın kendisi olabileceğini beyan etmiştir.
25. Mağdur …’a ait banka kartının 05.06.2014 – 06.06.2014 tarihleri arasında Hendek Cumhuriyet Alanında bulunan ATM’den kopyalandığı bildirilmiştir.
26. Mağdur …’a ait 4475 **** **** 7348 numaralı kopyalanan banka kartı ile Sefaköy ATM’sinden 05.06.2014 tarihinde 280,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
27. Mağdur …’a ait kopyalanan banka kartı ile nakit çekim işleminin sanık … tarafından yapıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
28. …’a ait banka kartı 02.05.2014 tarihinde … Lojmanları -2 Kocaeli ATM cihazında kopyalandığı, sahte oluşturulan banka kartı ile de 05.05.2014 tarihinde saat 23:04’de Bakırköy Ziraat
Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından 1.100,00 nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
29. 02.05.2014 tarihinde saat: 07:18’de … Lojmanları-2 Kocaeli ATM’sine kopyalama aparatının sanık … tarafından takıldığı ATM’ye ait kamera görüntülerinden tespit edilmiştir.
30. Mağdur …’ın banka kartı 20.09.2014 tarihinde Ziraat Bankası Balpet Petrol Kocaeli ATM’sinde kopyalandığı belirlenmiştir.
31. Mağdur …’a ait banka kartı ile 26.09.2014 tarihinde saat: 14:53’de Avcılar Cihangir 1 ATM’de 830,00 TL nakit çekim yapılmıştır.
32. Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 01.10.2015 tarihli uzmanlık raporunda; Mağdur …’a ait banka kartı ile Ziraat Bankası Avcılar/Cihangir Şubesi ATM’sinden 830,00 TL çeken şahsın mümkün derecesinde sanık … olduğu bildirilmiştir.
33. …’a ait kopyalanarak oluşturulan banka kartı sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçmiştir.
34. Mağdur …’na ait banka kartının 17.06.2014 tarihinde … Petrol Kocaeli ATM cihazına taktıkları aparatla kopyalandığı, kopyalanarak oluşturulan banka kartı ile 21-22.06.2014 tarihlerinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 2.950,00TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
35. 17.06.2014 tarihinde ATM’ye kopyalama cihazını sanık …’ın taktığı belirlenmiştir.
36. Mağdur …’ye ait banka kartı 29.05.2014 tarihinde Sakarya – Hendek İlçesi Ziraat Bankası adlı ATM cihazına taktıkları aparatla kopyalandığı ve kopyalanan kart ile 05.06.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 700,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
37. Mağdurlar … ve …’in ait banka kartlarının 25.01.2014 tarihinde KYMKNTPGM’+ BEYLICIU/İSTANBUL adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı, Mağdur …’e ait kopyalanarak oluşturulan banka kartı ile 25.02.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 970,00 TL çekim yapıldığı, Mağdur …’e ait kopyalanarak oluşturulan banka kartı ile 25.02.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 1.500,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
38. Mağdurlar … ve …’e ait banka kartları ile nakit çekim yapılmasına ilişkin ATM’lerdeki görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
39. Mağdurlar … ve …’a ait banka kartlarının 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı, mağdur … ‘e ait kopyalanan banka kartı ile 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 230,00 TL çekim yapıldığı, para çektikleri, Mağdur …’a ait kopyalanan banka kartı ile 25-26.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 2.300,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
40. Mağdurlar … ve …’a ait banka kartlarının 20.05.2014 tarihinde kopyalandığı … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM’te cihazı takan kişinin sanık … olduğu belirlenmiştir.
41. Mağdur …’a ait banka kartının 20.09.2014 tarihinde Bekirpaşa Belet Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı, kopyalanan banka kartı ile 20-26.09.2014 tarihlerinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 1.050,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
42. 20.09.2014 tarihinde …. Kocaeli adlı ATM cihazına aparatı sanık …’ın taktığı belirlenmiştir.
43. …’a it kopyalanarak oluşturulan banka kartı sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçmiştir.
44. Mağdur …’a ait banka kartının 02.05.2014 tarihinde … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı, kopyalanan banka kartı ile 05.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 8.950,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 02.05.2014 tarihinde ATM’ye aparat takan şahsın ve 05.05.2014 tarihinde ATM’de para çeken sahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.

45. Mağdur …’e ait banka kartının 20.09.2014 tarihinde … adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 29.09.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 2.787,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 20.09.2014 tarihinde ATM’ye aparat takan şahsın ve 26.09.2014 tarihinde ATM’de para çeken sahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
46. Mağdur …’a ait banka kartının 29.05.2014 tarihinde … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı, kopyalanan banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde CITIBANK COLOMB A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 989,14 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 29.05.2014 tarihinde ATM’ye aparat takan şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
47. Bilirkişi raporu; Mağdur …’a ait banka kartının kopyalandığı 02.05.2014 tarihinde saat: 07:18’de sanık …’ın … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına elinde aletle müdahalede bulunduğu, 05.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazında işlem yapan şahsında sanık … olduğu bildirilmiştir. Mağdur …’e ait banka kartının kopyalanmasına ilişkin ATM görüntüsündeki şahsın sanık … olduğu ve mağdur …’a ait banka kartının kopyalandığı ATM’ye ilişkin görüntünün sanık …’a ait olduğu belirtilmiştir.
48. Mağdur …’a ait banka kartının 29.05.2014 tarihinde … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 05.06.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 600,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
49. Mağdur …’a ait banka kartının 25.05.2014 tarihinde … Lojmanları 1 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 26.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 470,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir.
50. Mağdur …’a ait kopyalanan banka kartı ile 26.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 470,00 TL çekim yapan şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
51. Mağdur …’a ait banka kartının 29.05.2014 tarihinde … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatı takan şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
52. Mağdur …’a ait banka kartının 21.09.2014 tarihinde … adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyaladığı ve kopyalanan banka kartı ile 26.09.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 740,00 çekim yapıldığı belirlenmiştir. 21.09.2014 tarihinde ATM’ye aparat takan şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
53. Mağdur …’e ait banka kartının 22.05.2014 tarihinde Adapazarı GİM-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 01.06.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 2.000,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 22.05.2014 tarihinde Adapazarı GİM-2 Kocaeli ATM’ye ait görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
54. Mağdur …’e ait banka kartının 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 690,00TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM’ye ait görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
55. Mağdur …’a ait banka kartının 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 500,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM’ye ve 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM’ye ait görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
56. Mağdur …’ya ait banka kartının 22.05.2014 tarihinde Sakarya İl Merkezinde bulunan Adapazarı GİM-2 ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 01.06.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından 240,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 22.05.2014 tarihinde Adapazarı GİM-2 ATM’ye ait görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
57. Mağdur …’a ait banka kartının 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 1.500,00TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM’ye ait görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
58. Mağdur …’ya ait banka kartının 24.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 25-26.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplamda 4.000,00TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM görüntülerindeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
59. Mağdur …’e ait banka kartının 02.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalan banka kartı ile 05.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından 800,00TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 02.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM görüntülerindeki şahsın ve 05.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM görüntülerindeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
60. Mağdur …’a ait banka kartının 02.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 05-06.05.2014 tarihlerinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından 3.000,00 TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 02.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM ve 05.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM görüntülerindeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
61. Mağdur …’a ait banka kartının 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından 1.350,00TL çekim yapıldığı belirlenmiştir. 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları-2 Kocaeli ATM ve 05.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM görüntülerindeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
62. Mağdur …’a ait banka kartının 20.05.2014 tarihinde … Lojmanları 2 Kocaeli adlı ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı ve kopyalanan banka kartı ile 25.05.2014 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazından toplam 140,00 TL para çekim yapıldığı belirlenmiştir.
63. Mağdur …’ya ait banka kartının kopyalandığı belirlenmiştir. Mağdura ait kopyalanan
banka kartı ile 21.06.2014 tarihinde saat: 10:20’de Ziraat Bankası Bekirpaşa 2 ATM’sinde 100,00 TL, 23.06.2014 tarihinde saat 09:39’da Adapazarı SB 9 Semercil ATM’sinde 2 kez 500,00 TL nakit çekim işlemi ve 24.06.2014 tarihinde 07:46 – 07:28 saatleri arasında Constanta/Romanya’da yaklaşık 200 Dolarlık işlem yapılmıştır.
64. Adapazarı SB 9 Semercil ATM’sinde 23.06.2014 tarihinde 09:36 – 09:40 saatleri arasında işlem yapan şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir.
65. Sanık …’ın 23.06.2014 tarihinde saat: 22:14’de Türkiye’den çıkış yaptığı belirlenmiştir.
66. Mağdur …’a ait banka kartını bilgilerini 20.05.2014 tarihinde Kocaeli İli İzmit İlçesi Yürüyüş Yolu Üzeri Ankara Market isimli iş yerinin yanında bulunan Ziraat Bankası A.Ş’ye ait ATM cihazına takılan aparatla kopyalandığı belirlenmiştir.
67. Mağdur …’a ait kopyalanan banka kartı ile 25.05.2015 tarihinde 09:18-19 saatleri arasında Ziraat Bankasına ait … Lojmanları 2 ATM’sinde 500,00, 500,00 ve 200,00 TL çekim işlemi yapıldığı belirlenmiştir.
68. 25.05.2015 tarihinde Ziraat Bankasına ait … Lojmanları 2 ATM’sine ilişkin görüntülerdeki şahsın sanık … olduğu belirlenmiştir. Sanık …’da görüntülerdeki şahsın kendisi olduğunu kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında Katılan … A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1. Olay ve olgularda belirtilen somut deliller, sanığın ikrarı, mağdurların beyanları, banka cevabi yazıları, ATM’lere ilişkin kamera görüntüleri, bu görüntülere ilişkin tespitler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ATM’lere düzenek yerleştirerek katılan … Bankasına ait banka kartlarını farklı tarihlerde kopyaladığı anlaşılmakla; mahkemenin suçun sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın, sübuta ve sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanığın Ziraat Bankasına ait banka kartlarını kopyalama ve kopyalanan banka kartları ile nakit çekim işlemi yapması şeklindeki eyleminin hem 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu, hemde aynı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; sanığın aynı eylemden dolayı hem banka kartı kopyalamaktan hem de kopyalanan banka kartını kullanmaktan cezalandırıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43
üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; sanığın farklı tarihlerde Ziraat bankasına ait birden çok fazla banka kartını kopyalaması eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti olmadığı anlaşılmakla; mahkemenin uygulamalarında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan … vekilinin, sanık hakkında gerçek içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Sanık hakkında atılı suç nedeni ile cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 inci maddeleri dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurulmak suretiyle temel cezanın üst sınıra yakın bir oranda belirlendiği anlaşılmakla; Katılan … vekilinin sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 6 ncı bentte açıklanan ve 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülen husus dışında sanığın, sanık müdafiinin ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
6. Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen 6 yıl 10 ay temel hapis cezası üzerinden, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 3/4 artırım yapıldıktan sonra hapis cezasının 11 yıl 11 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, 11 yıl 14 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür

B. Sanık hakkında katılan … A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, katılanlar Finansbank A.Ş ve Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1. Sanık hakkında yakın zaman diliminde aynı banka olan Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı eylemi nedeniyle Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/53 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi için iş bu ilgili kararımızın Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesine bildirilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanık hakkında yakın zaman diliminde aynı bankaya karşı eylemi nedeniyle açılan kamu davası neticesinde, Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2015 tarih, 2014/991 Esas, 2015/532 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararana ilişkin dosyaya mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi için iş bu ilgili kararımızın Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesine bildirilmesi mümkün görülmüştür.
3. Sanık hakkında; sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerde; eylemin 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kalması ve bu şekilde cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen gerekçe kısmında uygulama maddesinin sehven 245 inci maddesinin ikinci fıkrası olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Türkiye Ekonomi Bankasına ait sahte olarak üretilen banka kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5. Olay ve olgularda belirtilen somut deliller, sanığın ikrarı, mağdurların beyanları, bankaların cevabi yazıları, ATM’lere ilişkin kamera görüntüleri, bu görüntülere ilişkin tespitler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ATM’lere düzenek yerleştirerek katılan … Bankasına ait 2 adet banka kartını farklı tarihlerde kopyaladığı, Katılan …’a ait bir adet banka kartını kopyaladığı ve katılanlar Ziraat Bankası, Finansbank ve Türkiye Ekonomi Bankasına ait kopyalayarak oluşturduğu banka kartları ile nakit çekim işlemleri yaparak yarar sağladığı anlaşılmakla; mahkemenin suçların sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın, sübuta ve sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
6. Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanığın Ziraat Bankasına ait banka kartlarını kopyalama ve kopyalanan banka kartları ile nakit çekim işlemi yapması şeklindeki eyleminin hem 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen suçu, hemde aynı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; sanığın aynı eylemden dolayı hem banka kartı kopyalamaktan hem de kopyalanan banka kartını kullanmaktan cezalandırıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
7. Bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, sahte olarak üretilen kartlar ile nakit çekim işlemi yapılması veya harcamada kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; sanığın Ziraat bankasına ait kopyalanan banka kartları ile nakit çekim işlemleri yapması eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti olmadığı anlaşılmakla; mahkemenin uygulamalarında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan … vekilinin, sanık hakkında gerçek içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
8. Sanık hakkında atılı suç nedeni ile cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 inci maddeleri dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın amacı ve kasta dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurulmak suretiyle temel cezanın üst sınıra yakın bir oranda belirlendiği anlaşılmakla; katılanlar Ziraat Bankası vekili ve Finansbank vekilinin sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükümlerde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
9. Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın, sanık müdafiinin ve katılanlar Ziraat Bankası ve Finansbank vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık hakkında Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçe bölümünün 6 ncı fıkrasında açıklanan nedenle Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli kararına yönelik katılan … vekili, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A) bendinin 3 ve 4 üncü fıkralarında yer alan “11 yıl 14 ay 15 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “11 yıl 11 ay 15 gün” ibaresi ve hükmün (A) bendinin 4 üncü fıkrasında yer alan ”7 yıl 12 ay 15 gün” ibaresi çıkarılarak yerine ”7 yıl 9 ay 15 gün” ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık hakkında Ziraat Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, Finansbank A.Ş ve Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş’ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli kararında sanık, sanık müdafi, katılanlar Ziraat Bankası vekili ve Finansbank vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılanlar Ziraat Bankası vekili ve Finansbank vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.