YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/32
KARAR NO : 2023/2710
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat
Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından …’nın katılma hakkı bulunmadığından, bu durumun temyiz hakkı vermeyeceği yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2016 tarihli iddianamesi ile Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli 2016/204 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Şikayetçi …’nın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.
2. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Hasırlı köyü Destek mezrasında bulunan 425 nolu mera parseline sanıklar tarafından ev yapılarak tecavüz edildiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Şikayetçi …’nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından …’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
B. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1.Sanık … Daşçı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 09.07.2015 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
2.Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A. Köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından …’nın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla şikayetçi …’nın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2016 tarihli 2016/204 Esas, 2016/225 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.