YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/418
KARAR NO : 2023/3380
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. …’nın 16.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 06.11.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
3. Bu kararın cumhuriyet savcısı tarafından cezanın ertelenemeyeceği beirtilerek aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 31.05.2021 tarihli ve 2020/15960 Esas, 2021/6549 Karar sayılı kararı ile “…Anayasa Mahkemesi’nin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına…” karar verilmiştir.
4. Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi önce sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar vererek hüküm kurmuş, ancak sanık ve cumhuriyet savcısının itirazları üzerine duruşma açarak 06.12.2022 tarihinde sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un (5275 sayılı Kanun) 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve cezasının 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında beraat kararı verilmesini ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Antalya İnfaz Hakimliği’nin 11.02.2014 günlü kararı ile cezaevinde hükümlü olan …’in kalan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanması suretiyle infazı için tahliye edildiği, ancak sanığın denetimli serbestlik kurallarına uymaması nedeniyle, Antalya İnfaz Hakimliğinin 21.07.2014 tarihli kararı ile hakkında kapalı cezaevine iade kararı verilerek, teslim olmaması halinde hakknda firar suçundan işlem yapılacağını ihtarını içeren kararın kendisine 08.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu karara karşı yaptığı itirazın da Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiği görülmüştür.
2. Sanık savunmasında firar kastı ile hareket etmediğini, teslim olması gerektiğini bilmediğini beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliler ve tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/378 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.