YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/427
KARAR NO : 2023/3068
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 08.12.2015 tarihli iddianamesi ile taksirle yangına neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 171 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir
3. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile ” … Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçunun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması…” ve ”…basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği …” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli, 2021/496 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yangına neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 171 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın kiracı olduğu evdeki kömür sobasının üstüne kuruması için bıraktığı giysilerin alev alması ve evdeki koltuğa sıçraması neticesinde yangına sebebiyet verdiği iddiasına ilişkindir.
2. Yangın konusunda uzman bilirkişinin 21.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda; yangının çıkış bölgesi olan oturma odasında ısınma amaçlı kurulan katı yakıtlı sobadan başka yangına sebep olabilecek herhangi bir etkenin olmadığı, sanık ifadesinde “hayatımda daha önce kömür sobası yakmadım, bu nedenle çamaşırlarımın tutuşacağını tahmin edemedim” dese de, soba üzerinde uzun süre bekleyen yanıcı maddelerin bir süre sonra yoğun ısıya maruz kalmak suretiyle yanabileceğinin günlük bir bilgi ile tahmin edilebilecek olması, bunun teknik bir bilgilenmeyi gerektirmediği, dolasıyı ile burada alınacak tüm tedbirlerin kendi sorumluluk alınında olduğu, evin mülkiyeti şikayetçi …’a ait olsa da, evin tüm kullanım haklarının sanık …’ye ait olduğu ve tüm bu sorumluluklarına rağmen gerekli tedbirleri almayarak yangına sebebiyet verdiği için sanığın tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
3. 18.11.2015 tarihli olay ve görgü tespit tutanağında; sanığa ait kişisel eşyaların yandığı, yangının çıkmasına sebep olan sobanın bulunduğu odanın duvarlarının tamamen islenmiş olduğu, diğer odalarda zarar ve ziyanın olmadığı tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
18.11.2015 tarihli olay ve görgü tespit tutanağına göre; yangın sebebiyle sadece sanığa ait kişisel eşyalar ile yangının çıktığı odanın duvarlarının islenerek zarar gördüğünün, çıkan yangının binaya sirayet etmediğinin tespit edilmesi karşısında; sanığın eyleminin atılı suçu oluşturmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli, 2021/496 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2023 tarihinde karar verildi.