YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/503
KARAR NO : 2023/2031
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç uydurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç uydurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/524 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 271 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/524 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 31.10.2022 tarihli ve 2020/12887 Esas, 2022/15638 Karar sayılı kararı ile “TCK.nın 271. maddesinde tanımlanan suç uydurma suçunun, kişinin işlenmemiş olan bir suçu işlenmiş gibi, aynı Kanunun 270. maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunun ise, kişinin gerçekte hiç işlenmemiş veya başkası tarafından işlenmiş olan bir suçu kendisinin işlediğinden bahisle yetkili makamlara bildirimde bulunmasıyla oluşacağı nazara alındığında, hükümlü olarak bulunduğu Burhaniye Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazdığı dilekçesinde özetle “2013 yılı içerisinde cinayet işlediğini ve şahsı gömdüğünü” belirtmesi üzerine başlatılan soruşturma üzerine, gerçekte böyle bir suçun işlenmediğinin tespit edildiği ve sanığın da mahkeme aşamasındaki ikrarı karşısında; sanığın eyleminin TCK.nın 270. maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 271/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında; tekerrüre esas alınması gereken mahkumiyetin İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/56 Esas, 2012/1617 Karar sayılı kararı olması gerektiği gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer almayan Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/323 Esas, 2014/538 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması,
Yukarıdaki bozma gerekçesine göre de; …Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu….” nedenleriyle bozulmuştur.
4. Bozma sonrası Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.12.2022 tarihli ve 2022/1578 Esas, 2022/1697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 270 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik yargılama yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, Burhaniye kapalı cezaevinde bulunan sanığın savcılığa verdiği dilekçede 2013 yılında işlemiş olduğu cinayeti ve şahsı gömdüğü yeri anlatmak istediği, ifade vermek için Fethiye’ye gelmeyi talep ettiği, sanığın verdiği bilgiler ışığında yapılan araştırma neticesi belirttiği suçları işlemediği, yetkili makamlara işlemiş gibi bildirdiği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık 09.09.2015 tarihli Cumhuriyet savcılığı ifadesinde kendisine sorulan soruları hatırlamadığı şeklinde cevaplar verdiği, mahkemedeki savunmasında ise cezaevinden gitmek için böyle bir yalan uydurduğunu, can güvenliğinin olmadığını belirtmiştir.
3. Sanık hakkında adam öldürme, hırsızlık ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu’na (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından takipsizlik kararı verilmiştir.

IV.GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun’un 270 inci maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunda kişinin gerçekte hiç işlenmemiş veya başkası tarafından işlenmiş olan bir suçu kendisinin işlediğinden bahisle yetkili makamlara bildirimde bulunmasıyla oluşacağı nazara alındığında, somut olayda sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savcılığa yazdığı dilekçesinde “2013 yılı içerisinde cinayet işlediğini ve şahsı gömdüğünü” belirtmesi üzerine başlatılan soruşturma üzerine, gerçekte böyle bir suçun işlenmediğinin tespit edildiği ve eyleminin suç üstlenme suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından sanık müdafinin eksik yargılama yapıldığına yönelik temyiz sebebi ile diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.12.2022 tarihli ve 2022/1578 Esas, 2022/1697 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.