Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2023/5179 E. 2024/29 K. 08.01.2024 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5179
KARAR NO : 2024/29
KARAR TARİHİ : 08.01.2024

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/227 E., 2015/658 K.
ŞİKÂYETÇİ : ... (04.09.1978 doğumlu)
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; müştekinin müracaat tarihinden 9 yıl kadar önce Garanti Bankası Gaziantep Merkez Şubesinden kredi kartı talebinde bulunduğu, bankanın kredi kartı başvuru talebini kabul ederek başvuru tarihinden bir ay kadar sonra kredi kartını müştekinin ortağı bulunduğu amcası şüpheli ... ile birlikte çalıştırdıkları iş yerine gönderdiği, bu kredi kartını sanığın müştekinin bilgisi dışında teslim aldığı ve birden fazla harcama yaptığı iddiasına ilişkindir.
2. Garanti Bankası kredi kartı ekstreleri ve teslim detayı dosyadadır.
3. 04.03.2006 tarihli teslim detayında bu kredi kartının H09075691 seri nolu şüpheli ...'un T.C. Nüfus cüzdanını ibraz ederek teslim alındığının belirtildiği, teslim detayında da şüpheli ...'un kimliğinde belirtilen H09 no 5691 seri nolu kimliğin yazılı olduğu anlaşılmıştır.
4. 16.06.2014 tarihli Jandarma Kriminal Raporu ve 12.05.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda teslim belgesindeki imzanın sanık ... eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; aynı iş yerinde müşteki yeğeni ... ile ortak olarak çalışan sanığın, müşteki adına Garanti Bankası tarafından düzenlenen kredi kartını teslim alıp birden fazla harcamak suretiyle kullandığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.