YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/678
KARAR NO : 2023/3900
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suçluyu kayırma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2015 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli kararı ile ”…Alkollü olarak araç kullanan sanığın, aracın … tarfından kullandığını ileri sürmesi ve alkolsüz olan …’in de aracı kendisinin kullandığını belirtmesi şeklindeki olayda sanığın eylemin suçluyu kayırma suçuna azmettirme

suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek iftira suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. İstanbul Anadolu 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçuna azmettirme suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;cezanın ağır olduğuna, mağdur olacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde alkollü olan sanığın araç ile Tem otoyoluna Sabiha Gökçen ayrımı Üsküdar katılımından giriş yaptığı esnada almış olduğu alkolün de etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazasına sebebiyet verdiği ve kaza sonrası alınan alkol raporunda 258.1 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi üzerine aracı kendi kullandığı halde hakkında alkollü araç kullanmaktan ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan işlem yapılmasını önlemek amacıyla kaza sırasında aracın temyiz dışı sanık … tarafından kullanıldığını beyan ederek iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinde alkollü olan sanığın aracı kendi kullandığı halde hakkında işlem yapılmasını önlemek amacıyla kaza sırasında aracı alkolsüz olan temyiz dışı sanık …’in kullandığını beyan ettiği anlaşılmakla; üzerine atılı suçluyu kayırma suçuna azmettirme suçunu işlediği sabit olduğundan İstanbul Anadolu 56. Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 56. Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.