YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/824
KARAR NO : 2023/3297
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret; sanıklar …, … ve … hakkında kasten yaralama; sanıklar …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık … hakkında ise konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret; sanıklar
…, … ve … hakkında kasten yaralama; sanıklar …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık … hakkında ise konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanıklar …, …, …, … ve … müdafiinin temyiz isteği, atılı suçlardan aleyhe delil bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine, sanık … hakkında haksız tahrik şartlarının oluştuğuna, vesair nedenlere ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği ise, eylemin diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin kabul edilemez olması nedeniyle sanığın katılanın burnundaki kırıktan sorumlu tutulamayacağına, atılı suçtan aleyhe delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar …, … ve …’ın, diğer sanık …’ın eşi olan katılan … ile katılan … arasında gayrimeşru ilişki olduğu gerekçesiyle, sanık … ile fikir ve eylem birliği içerisinde katılan …’e ait işyerine rızası dışında girerek katılan …’i basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte darp ettikleri, zorla işyerinde tutarak hakaret ve tehditlerde bulundukları, sanık …’ın katılan …’i zorla araca bindirerek diğer sanıkların bulunduğu katılan …’e ait işyerine getirdikten sonra her iki katılanı sopa ile darp ettiği, sanık … ile birlikte işyerine gelen sanıklar … ve …’un da katılan …’i darp ettikleri, kavga ihbarı üzerine olay yerine giden görevlilerce katılanların yaralı olduklarının görüldüğü iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1. Katılanlar … ve … arasında duygusal ilişki bulunduğu yönündeki iddianın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu ve başka bir delille desteklenmediği gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykrılık görülmediğinden sanık … müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi reddedilmiştir.
2. Dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama
sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar …, …, … ve … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Sanık … hakkında hakaret, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1. Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar mahkumiyet niteliğinde bulunmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hakkında daha evvel hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeniyle, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72 nci maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin 8 inci fıkrasına dayanılarak “Sanığın adli sicil kaydında başka mahkemece verilmiş HAGB kararı bulunduğundan yasal şartları oluşmamakla hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
2. Sanık … hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;
Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçları yönünden,
Gerekçe bölümünde A numarada açıklanan nedenle Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararında sanıklar …, …, … ve … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar …, …, … ve … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık … hakkında hakaret, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde B1 ve B2 numarada açıklanan nedenlerle Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararına yönelik sanıklar … ve … müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gererğince Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.