YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2333
KARAR NO : 2011/6129
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

… ve müşterekleri ile … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.09.2010 gün ve 97/121 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar … ve arkadaşları vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen taşınmazın ortak miras bırakanlarından kaldığını, taksim edilmediği halde davalı adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazlardan sadece Löraç mevkiindeki taşınmazın ortak miras bırakan babalarından kaldığını, onunda paylaşıldığını, diğer taşınmazların miras bırakanla ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün redde ilişkin bölümü davacılar vekili, kabule ilişkin bölümü ise davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre işin esasına ilişkin bölümüne ait her iki taraf vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Ancak davalı vekilinin avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince; az önce açıklandığı üzere mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği halde davanın reddedilen bölümü yönünden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.
Davalı … vekilinin avukatlık üçretine ilişkin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı davacılara ait 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 103,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 309,38 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.