YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12135
KARAR NO : 2012/11037
KARAR TARİHİ : 23.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ile Ahmetalan Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.06.2011 gün ve 116/171 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, satış ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak, dava konusu 131 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Kişiliği temsilcisi, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı tarafından satın alındığını ve satın alındığı tarihten itibaren davacının zilyetliğinde bulunduğunu açıklamıştır.
Dahili davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; 131 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile teknik bilirkişinin 03.05.2011 tarihli krokisinde C harfi ile gösterilen 3.559,48 m2’lik bölümün davacının adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsımından; dava konusu 131 ada 18 parsel bahçe vasfı ile 29.02.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında davalı … adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesi üzerine 15.05.2008’de davalı köy adına tapuya tescil edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalar, tapu sicilinde malik olarak görünen gerçek kişi ya da tüzel kişilere, gerçek kişi ölmüş ise yasal mirasçılarına karşı açılır. Çekişme konusu taşınmazın malikleri arasında Hazine bulunmamaktadır. Davacı tarafından dava dilekçesinde Hazine davalı gösterilmeden doğru olarak dava açıldığı halde; sonradan mahkemenin isteği sonucu davada taraf durumunu almıştır. Hazineyle ilgisi bulunmayan bir dava nedeniyle mahkemece, Hazinenin davaya katılması sağlandığına ve kayıt maliki olmadığı halde hükmü temyiz ettiğine göre, temyizde Hazinenin hukuki yararı bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.