YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5009
KARAR NO : 2012/11185
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ile Hazine ve Uzunköy Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair … Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2012 gün ve 147/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı, dava dilekçesinde; kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal ve taksim hukuksal nedenine dayanarak dava konusu 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan kaydın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı … Köyü Tüzel Kişiliğine yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, oturumlara katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılan davanın 3 aylık yasal süresinde yenilenmediği gerekçesiyle 19.01.2012 tarihinde HMK.nun 150. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine, yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, HMK.nun 330.maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına vekalet ücreti taktir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün sadece vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.