YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12796
KARAR NO : 2014/14729
KARAR TARİHİ : 10.07.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, Biga İcra Müdürlüğü’nün 2011/2588 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Ezine İcra Müdürlüğü’nün 2011/749 sayılı talimat dosyasında yapılan 07.12.2011 günlü hacze konu menkullerin tamamının üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu şirket ile ilgisinin bulunmadığını, üçüncü kişinin… Mh. Spor Alan Sk. 5/A adresindeki iş yerinin devri konusunda borçlu şirket yetkilisi ile 2011 yılının Mart ayında mutabakat sağlandığını, davacının 40.000,00 TL peşinat verdiğini, arada anlaşmazlık çıkınca ödenen para yerine haciz adresinde bulunan malların verildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu haczin borçlu şirketin mallarını kaçırdığını tespit ettikleri depo işyerinde yapıldığını, bu sırada hazır bulunan ve mülk sahibinin eşi olan …’nın mahcuzların borçluya ait olduğu yönünde beyanda bulunduğunu, borçlunun depodaki malların neredeyse tamamının takip tarihinden sonra üçüncü kişiye devredildiğini, bu durumun aradaki muvazaayı gösterdiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: davanın yedi günlük yasal hak düşürücü süre içinde açıldığı, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin haciz adresinde 21.06.2011’de faaliyete başlayıp aynı tarihte ayrılmasına karşın borçlunun üçüncü kişi adına düzenlediği faturaların Kasım 2011 tarihine ilişkin olduğu ve dava konusu haczin ise 07.12.2011’de yapıldığı, depo sahibinin gidilen yerin borçluya ait olduğu yönünde beyanda bulunduğu, davalı tanık anlatımlarının bunu doğruladığı, davacı ve mülk sahibi arasında var olduğu iddia edilen kira ilişkisinin ve istihkak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.