YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23473
KARAR NO : 2014/2833
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
MAHKEMESİ : Cide Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/156-2011/375
A.. K.. ve A.. K.. ile H.. K.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Cide Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 22.12.2011 gün ve 156/375 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 111 ada, 11 ve 252 ada parsel sayılı taşınmazların dedeleri M.. K..’ten miras yoluyla kendilerin intikal ettiğini, dayıları H.. K..’ün kendilerine miras yoluyla gelen ve aralarında taksim edilmeyip elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olan iş bu taşınmazları kadastro tespiti çalışmalarında kendi adına yazdırdığını ve sonrasında da iş bu taşınmazları davalıya tapuda düzenlenen resmi senetle sattığını belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve miras hisseleri oranında adlarına kayıt ve tescilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 111 ada, 11 ve 252 ada nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle, Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11.10.2011 gün ve 2011/565-612 Esas ve Karar sayılı veraset belgesi uyarınca 75’er payın davacılar adına, kalan 3050 payın ise 1940 doğumlu E.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hüküm yasal süresi içerisinde davalı tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına ve ilamda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi ile davacılar A.. K.. ve A.. K.. hakkında verilen hükmün ONANMASINA,
Talepten fazlasına hükmedilemez (HMK. md. 26 – HUMK. 74,76). Somut olayda kök murisin mirasçılarından olduğu anlaşılan ve hükümde adına kayıt oluşturulan E.. K..’ün usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca E.. K..’e verilen payın kayıt maliki davalı H.. K.. üzerinde bırakılması gerekirken, E.. K.. adına iptal ve tescil kararı verilmesi isabetsiz olmuştur. Bu sebeple davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının
tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.