YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18150
KARAR NO : 2014/16406
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, İcra Müdürlüğü’nün 2011/329 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, İcra Müdürlüğü’nün 2012/559 sayılı talimat dosyasında yapılan 21.12.2012 günlü hacze konu motorinin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, depo bulunamadığı için borçlu şirket müdürüne teslim edildiğini, haczin bu sırada yapıldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı … Bankası A.Ş., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Davalı temlik alacaklısı … vekili, takip konusu alacağın 08.06.2012’de temlik edildiğini, dava konusu haczin borçlunun faaliyet adresinde ve deposunda yapıldığını, aynı yerde yapılmış önceki tarihli haczin de bulunduğunu, istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli delillerin sunulamadığını, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu motorinin borçlunun zilyetliğinde haczedildiğini, üçüncü kişinin sunduğu faturanın mahcuza uygunluğunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasının kararlaştırıldığı, buna ilişkin ücretin yatırılmadığı, hacizden bir gün önce düzenlenmiş fatura dışında delil de sunulamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.