YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22389
KARAR NO : 2016/4557
KARAR TARİHİ : 14.03.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu şirket vekili, icra emrinde fazla hesaplanan faizin, %9,10 üzerinden hesaplanan tahsil harcının ve şirket araçları üzerine konulan haczin iptalini talep etmiş; Mahkemece, şikayetin kabulüne, işlemiş faiz ve tahsil harcı yönünden 30.05.2014 tarihli bilirkişi raporunun dikkate alınmasına, karar verilmiş karar alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
HMK 297.maddesinde mahkeme kararının içeriğinde bulunması gereken hususlar açıklanmıştır. Buna göre, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Hüküm bu haliyle açık olmadığı gibi, şüphe ve tereddüt uyandıracak, infazda zorluk çıkaracak şekildedir. Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür.
Diğer bir anlatımla hüküm içeriğinin aynen infazı zorunludur. İlamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Bu nedenle hüküm fıkrasının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması zorunludur. Temyiz olunan kararın sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı ve borçlu vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına taraflarca İİK.nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın davacıya, 31,50 TL peşin harcın da davalıya iadesine 14.03.2016 tarihinde karar verildi.