YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24607
KARAR NO : 2015/9503
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı, özgüleme

….. ile ….. ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında Aile Mahkemesi’nden verilen 26.11.2013 tarih ve 83/213 sayılı hükmün Daire’nin 08.07.2014 gün ve 5677/14501 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK’nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine’ye irad kaydına ve aşağıda dökümü yazılı 52,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 5,20 TL’nin karar düzeltme isteyen davacı ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 28.04.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Temyiz incelemesi aşamasında karşı oyumda açıkladığım gibi; Değerli çoğunluğun davacının TMK’nun 652. maddesine dayalı özgüleme talebi hakkındaki bozma kararına katılmıyorum. Katıldığım diğer bozma sebebine uygun olarak mahkemece inceleme yapıldıktan sonra, TMK’nun 652 maddesine dayalı talep yönünden inceleme yapıp, gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi, açıkladığım sebeplerle karar düzelme talebinin görevsizliğe ilişkin bozma kararına münhasır olarak kabul edilmesi gerektiğini düşünüyorum.