YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2763
KARAR NO : 2015/13692
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve katkı payı alacağı (İhtiyati tedbir kararına itirazın reddi)

….. (..) ile ….. aralarındaki katılma alacağı ve katkı payı alacağı davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair…….Aile Mahkemesi’nden verilen 21.11.2013 gün ve 1108 sayılı ara kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı adına tescil edilen taşınmazlar ve şirket payı ve karı üzerindeki 100.000,00 TL, katkı payı alacağı ve katılma alacağının davalıdan tahsiliyle yargılama bitene kadar dava konusu taşınmazlara tedbir konulmasını istemiştir.
Mahkemece, 30.12.2013 tarihli ara karar ile birlikte davacının tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı üzerine 21.11.2013 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Tedbirin kararına yapılan itirazın reddi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 391/3. maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır.
Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas 2014/1 Karar sayılı içtihadı ile HMK’nun 391. ve 394. maddelerinde geçen “kanun yolu” ibaresi ile kastedilenin istinaf yolu olduğu, Geçici 3. madde yollamasının sadece HUMK’nun temyize ilişkin hükümlerini kapsadığı ve ihtiyati tedbire ilişkin kararların nihai nitelikte kararlardan olmadığı, ayrıca bu konuda özel bir düzenlemenin de bulunmadığı gözetildiğinde bu tür kararların temyiz yolu kapsamında incelenemeyeceği kanaatine varılmış ve “İlk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlan karşı temyiz yoluna başvurulamayacağına” karar verilmiştir.
Açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ihtiyati tedbire ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunulamayacağından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.