YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22655
KARAR NO : 2017/13117
KARAR TARİHİ : 17.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, tarafların, davaya konu 254 ve 256 parsel sayılı taşınmazların elbirliği şeklinde maliki olduklarını, babalarının ölümünden itibaren, davalının taşınmazı tek başına kullandığını ve bu nedenle taraflar arasında ihtilaflar oluştuğunu açıklayarak, 550-TL ecrimisil alacağının davalıdan alınarak vekil edenlerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK’nun 114/1-c bendi gereğince, mahkemenin görevli olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK’nun 115/2. maddesi gereğince usulden REDDİNE karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava ecrimisil istemine ilişkindir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Ecrimisil istemi de malvarlığı haklarına ilişkin olduğundan davanın bu niteliğine ve genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekirken, yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde isabet görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1,2,3,4 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan