YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7864
KARAR NO : 2017/13202
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ziytetliğin Korunması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

… A R A R

Davacı vekili, dava konusu taşınmaza ilişkin davalılar tarafından yapılan müdahalenin men’i ile taşınmazın boşaltılarak davacıya teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dava konusu taşınmaza zilyet olduğu, davalıların dava konusu taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle taşınmazın kayıt malikinin hakkı saklı kalmak kaydıyla zilyetliğinin davacıya ait olduğuna ve davalıların müdahalelerinin menine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı vekilinin dosyaya vekaletname ibraz etmesine, duruşmalara katılmasına ve davacıyı temsil etmesine rağmen dava kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle kabulüyle hükmün bu yönüyle 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle reddine,HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.841,32 TL’nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan