YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14772
KARAR NO : 2016/15568
KARAR TARİHİ : 15.11.2016
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 08.04.2015 tarih, 2013/20204 Esas, 2015/7927 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki temiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı alacaklı vekili, …. …. İcra Müdürlüğü’nün …. …. takip sayılı dosyası ile 30.07.2012 tarihinde ………’da yapılan hacizde ve yazılan talimat uyarınca … …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/3265 talimat sayılı dosyasında 30.07.2012 tarihinde yapılan hacizde …. kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, borçlu ve …. kişi şirket yetkili ve ortaklarının dönem dönem aynı kişiler olduğunu, aralarında akrabalık bağı bulunduğunu aynı adreslerde faaliyet gösterdiklerini faaliyet alanlarının aynı olduğunu, hacizler esnasında borçluya ait evraklar bulunduğunu, aynı telefon numaralarının kullanıldığını, çalışanlarının aynı kişiler olduğunu, iddia ederek davanın kabulü ile …. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. kişi vekili, müvekkili şirketin 1999 yılından beri halıcılık sektöründe olup, haciz adresinde de ….03.2009 tarihinden itibaren şube olarak faaliyette bulunduğunu, mahcuzların faturaları olduğunu, borçlu şirket ile aralarında organik bağ bulunmadığını, adresi borçludan boş olarak kiraladıklarını ve borçlunun isim hakkını satın aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, sunulan faturalarda yazılı malların ayırtedici niteliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile …. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm, davalı …. kişinin temyizi üzerine Dairemizce, 2013/20204 Esas, 2015/7927 Karar sayılı 08.04.2015 tarihli karar ile Onanmış; Daire kararına yönelik davalı …. kişi vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Dava, alacaklı tarafın İİK’nun 99. vd. maddesi uyarınca istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.
Davaya konu ……… …. İcra Müdürlüğü’nün ……… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; takibe konu alacağın … isimli gerçek kişiye temlik edildiğine dair ….08.2010 tarihli İcra Müdürlüğü yazısı bulunmakta ise de, ilgili yazı ekinde ve takip dosyasının tüm içeriğinde alacağın anılan kişiye temlik edildiğini tevsik eden bir temliknameye rastlanmamıştır.
Somut olayda, temliknamenin varlığı hususu davacının bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında önem arz etmektedir. Bu sebeple, davacının aktif dava ehliyetine sahip olup olmadığının belirlenmesi amacıyla söz konusu temlikin var olup olmadığı araştırılıp, var ise dosyaya temliknamenin ibrazı sağlanarak sonucuna göre karar vermek gerekirken dava ehliyetine yönelik husus değerlendirilmeden davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …. kişi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemize ait 2013/20204 Esas, 2015/7927 Karar sayılı 08.04.2015 tarihli onama kararının kaldırılarak yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ….288,60 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine ……..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.