YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18399
KARAR NO : 2016/15704
KARAR TARİHİ : 17.11.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu takip dayanağı ilamın taşınmazın aynıyla ilgili olduğundan kesinleşmeden takip yapılamayacağı yönünde şikayette bulunmuş, Mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 443/…. maddesine göre gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra olunamaz.
Takip konusu ilamda, taşınmazın aynına ilişkin hüküm bulunmayıp men’i müdahale ve kal yönünden davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil alacağına hükmedilmiştir. Bu durumda ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmez. Bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/…. maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı … gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ……..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.