YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/22011
KARAR NO : 2020/3127
KARAR TARİHİ : 08.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı yaklaşık 50 yıldır zilyet olduğu iddiasıyla dava konusu 143 ada 2 parselin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalarda dava konusu taşınmazı ihale yoluyla Maliye Hazinesinden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddia ettiği gibi herhangi bir usulsüz işlem olmadığı kanuna uygun şekilde ihale yoluyla satışının yapıldığı, tapudan resmi senetle devrin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 143 ada 2 parselin kadastro tespitinin 276,64 m2 yüzölçümlü olarak senetsizden, arsa niteliği ile maliye hazinesi adına 23.12.1994 tarihinde yapıldığı ve tutanağın 03.11.1995 tarihinde kesinleştiği, akabinde 18.06.2012 tarihinde 4706 sayılı Yasa kapsamında Hazine mallarının satışı suretiyle dava konusu taşınmazın davalıya satıldığı anlaşılmıştır.
Dava kadastrodan önceki hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Her ne kadar Mahkemece, kadastro tutanağının kesinleştiği 03.11.1995 tarihinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, sonuç olarak doğru olan kararın gerekçe düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, kararın gerekçe kısmının yukarıda yazılı şekilde değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,70 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.