YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10324
KARAR NO : 2019/4507
KARAR TARİHİ : 02.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd.
DAVA TÜRÜ : Yargılamanın İadesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarına göre yeğeni olarak görünen Hamdiye Epekinci ile evli olduğu nedeni ile Kozluk Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan dava sonucu butlan nedeniyle evliliklerinin iptal edildiğini, gerçekte Hamdiye’nin halasının kızı olduğunu, sorunun babası…nin 1990 yılında vefat etmesinden dolayı okula kaydedilmesi için nüfus kaydının dedesi … üzerine yapılmasından kaynaklandığını, evliliklerinin iptaline dair Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/46 karar sayılı hükmünü yargılamanın yenilenmesiyle ortadan kaldırmak için nüfus kaydının düzeltilmesi gerektiğini bildirerek, dedesi…üzerindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek babası … üzerine tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi ve evliliğin butlanı davasında yargılamanın iadesi olduğu, evliliğin butlanı davasında yargılamanın iadesine bakmakla aile mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile dava tefrik edilmiş, eldeki dava yeni bir esasa kaydedilerek, aile mahkemesi sıfatı ile yargılamanın iadesi olarak bakılıp, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, dava dilekçesi içeriğine göre, nüfus kaydında dedesi üzerine tescil edilmiş olan davacının bu kaydın iptali ile gerçek babası üzerine tescili istenmiştir. Dava dilekçesinde evliliğin iptaline ilişkin yargılamanın yenilenmesine yönelik bir talep bulunmadığı halde tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı yapılıp ret kararı verilmesi doğru değildir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.