YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10913
KARAR NO : 2017/13958
KARAR TARİHİ : 26.10.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalık

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 26.01.2017 gün ve 2017/856 Esas, 2017/726 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili … vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

… A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında Davacı Doğu Bilici isminin maddi hata ile yazıldığı, anılan maddi hatanın mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMKnun 440.maddesinde yazılı dört halden hiçbirine de uymadığından HUMKnun 442.maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK’nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 270,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak …’ye irad kaydına ve 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 26.10 .2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.