YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/14622
KARAR NO : 2018/18557
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … Aile Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda … Bölge Adliye Mahkemesi … Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.11.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili … geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davacı …’un küçük Aras’ın babası olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf istemi de Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Dava, baba olduğunu iddia eden tarafından açılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 286. maddesi kapsamında soybağının reddi ile 301.maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde, ilk derece mahkemesinin 27.12.2016 tarihli oturumunda davanın sıfat yönünden reddine karar verildiği (kısa karar), aynı tarihte gerekçeli karar başlığı altında gerekçe yazılmaksızın kısa kararın onaylandığı ve bu kararın UYAP kayıtlarında gerekçeli karar olarak kayıtlı olduğu, sehven oluşturulan bu karar başlığı tutanak tutularak ilgili bilgi işlem merkezinden silinmesi talep edilmeden ek karar başlığı adı altında 31.07.2017 tarihinde gerekçeli kararın yazıldığı anlaşılmakla sehven oluşturulan 27.12.2016 tarihli gerekçeli kararın UYAP kayıtlarından silinmesi işleminin mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre bozma sebebi yapılmayarak işin esasının incelenmesi sonucu;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,50 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 13.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.