YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15141
KARAR NO : 2019/1484
KARAR TARİHİ : 14.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.07.2017 tarihli ve 2015/7007 Esas, 2017/9781 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı taraf, dava dilekçesinde hudutları belirtilen 5.000 m2 miktarındaki araziyi, 24.5.2004 tarihli satış senedi ile …’den satın aldığını ve o tarihten beri de malik sıfatı ile kullandığını, ancak herhangi bir neden yok iken davalılar tarafından kullanımının engellendiğini açıklayarak, davalıların davaya konu taşınmaza müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın murislerinden kaldığını, davalı tarafın alanına herhangi bir müdahalelerinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne dair kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 3.7.2017 tarihli ve 2015/7007 Esas, 2017/9781 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Bilindiği üzere, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 27.maddesine göre, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’sen devrolunur.
Dosya arasında örneği bulunan Kahramanmaraş Kadastro Müdürlüğünün 25089350-160.01-E.453412 sayılı yazısında, … mahallesinde 3402 sayılı Yasa gereği kadastro çalışmalarının tespit aşamasında olduğu ancak kesinleşmediği bildirildiğinden, Mahkemece kadastro müdürlüğünden ilgili kayıtların getirtilerek görev hususunun değerlendirimesi gerektiği bu defadaki incelemede anlaşıldığından, Dairenin 3.7.2017 tarihli ve 2015/7007 Esas, 2017/9781 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin kararın düzeltilmesi talebi açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairenin 3.7.2017 tarihli ve 2015/7007 Esas, 2017/9781 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 442/1. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 14.2.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.