YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/15884
KARAR NO : 2017/14960
KARAR TARİHİ : 09.11.2017
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili icra takibinden önce 22.12.2014 tarihinde ilamdan kaynaklı alacaklar nedeniyle alacaklı asilin banka hesabına 40.000TL ödediğini, alacaklının ise 23.12.2014 tarihinde banka hesabının maaş hesabı olduğunu belirterek bu miktar ödemeyi iade ettiğini ve kısmi ödeme dikkate alınmadan icra takibi başlatıldığını, vekil edeninin 40.000 TL’yi aynı hesaba yeniden havale ettiğini belirterek takip öncesi yapılan 40.000 TL kısmi ödeme sebebiyle bu kısım yönünden takibin iptaline, bakiye borç üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece … 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/8 E-2015/20 …. sayılı kararı ile alacaklı ve borçlunun aynı ilamdan kaynaklı karşılıklı alacaklarının takas ve mahsup edilmesi nedeniyle …’ın bakiye alacağının 40.000 TL olduğu, bu miktar da takip başlatılmadan önce alacaklı hesabına ödendiğinden birbirlerine olan borçlarının sona erdiği gerekçesiyle … 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/8 E-2015/20 …. Sayılı kararı sonucu dava konusuz kaldığından talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm şikayet eden borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı … tarafından … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11441 E. sayılı dosyasında 23.12.2014 tarihinde toplam 78575.75 TL üzerinden ilamlı icra yoluyla takip başlatılmadan önce borçlu tarafından asilin hesabına açıklama yapılarak 23.12.2014 tarihinde 40.000 TL ödeme yapıldığı, alacaklı tarafından bu miktar ödemenin bu hesabın maaş hesabı olduğu, tevdi yeri olmadığı açıklaması yazılarak iade edildiği ve aynı gün takip başlatıldığı , takipten sonra alacaklı hesabına 29.12.2014 tarihinde yapılan 40,000 TL tutarındaki ödemenin alacaklı vekilince icra dosyasına haricen tahsil edildiğinin bildirildiği, aynı ilamdan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle … tarafından da … aleyhine toplam 38.484,69 TL üzerinden … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11618 E. Sayılı dosyasında 25.12.2014 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, bu takibin borçlusu olan …’ın borcunun … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11441 E.sayılı dosyasındaki alacağından mahsubunu talep etmesi sonucunda … 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/8 E-2015/20 …. Sayılı kararında … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11441 E.sayılı dosyası ile 2014/11618 E.sayılı dosya alacağının takas mahsubuna karar verildiği görülmüştür.
Borçlu …’in 22.12.2014 tarihinde alacaklının hesabına yaptığı ödemenin alacaklı … tarafından 23.12.2014 tarihinde iade edildiği, en geç bu tarih itibari ile alacaklı Hüseyin’in ödemeden haberdar olduğu nazara alındığında; takip tarihinden önce 40.000 TL’nin ödendiğinin, bakiye alacak yönünden de … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11618 E. sayılı takip dosyasında alacaklı …’in yaptığı ilamlı takipte borçlu …’ın takas-mahsup talebi üzerine takas mahsup kararı verilmiş olmakla … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11441 E. sayılı dosyası yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile … 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.06.2015 tarih ve 2014/1412 Esas, 2015/548 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendindeki ”… 3.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/8 E-2015/20 …. sayılı kararı sonucu dava konusuz kaldığından talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına ”ibarelerinin silinerek yerine ” … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2014/11441 E. sayılı icra takibinde icranın geri bırakılmasına ” cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. ve İ.İ…. nun 366 .maddeleri uyarınca kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca İ.İ…..nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.11.2017tarihinde oybirliğiyle karar verildi.