YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6249
KARAR NO : 2017/15860
KARAR TARİHİ : 29.11.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı … vekili, davacının anne ve babası olan …’nin yaşlılık ve malları kötü yönetmeleri sebepleriyle kısıtlanmalarını istemiş; mahkemece, talebin kabulü ile TMK 405. maddesi gereğince Hasan ve Semihe’nin kısıtlanmalarına ve kendilerine kızları Kadriye’nin vasi olarak atanmasına dair verilen karar süresi içerisinde vasinin şahsı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut uyuşmazlık incelendiğinde, vasinin şahsına karşı itiraz talebi … Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiş, denetim makamı sıfatıyla … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 14.12.2015 gün ve 2015/241 D.iş sayılı kararı ile … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 10.11.2015 gün ve 2014/809-2015/1429 sayılı kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanunu’nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.