YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7239
KARAR NO : 2018/557
KARAR TARİHİ : 16.01.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, 498 ada 47 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden, vekil edeninin miras bırakanı … hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulü ile, 498 ada 47 parsel sayılı taşınmaz maliki …yönünden atanan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 498 ada 47 parsel sayılı taşınmazın, 16.08.1974 tarihli satış işlemi ile…: … kızı adına tescil edildiği, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1998-1014 Esas 1999-816 Karar sayılı kararı ile, kayıt malikine kayyım atanmasına karar verildiği, tapu kayıt malikine ait olduğu iddia edilen “…’ye” ait veraset ilamının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Kayyımlığın kaldırılmasına karar verilebilmesi; tapuda malik görünen…ile veraset belgesi sunulmuş olan “…’nin ” aynı kişiler olduklarının ve davacı …’ın da adı geçenin mirasçısı olduğunun, her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla, tapu malikinin, davacının murisi ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
O halde; mahkemece, dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren bütün tedavül ile dayanakları belgeler tapu müdürlüğünden; vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde, nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtları celbedilip tapu maliki ile irtibatının araştırılması, bu kayıtlardan bir sonuç elde edilememesi durumunda, davacıya, Tapu Müdürlüğü ve … taraf gösterilerek açılacak dava ile, tapuda malik görünen kişi ile mirasçılık belgesinde adı geçen murisin aynı kişi olduğunun tespiti açısından süre ve imkan verilmesi, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım tayin edilen kişi ile mirasçılık belgesindeki kişinin aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına HUMK’nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.