YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/915
KARAR NO : 2017/1946
KARAR TARİHİ : 16.02.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti

KARAR

Dava babalığın tespitine ilişkindir. Dava, ergin çocuk tarafından açılmıştır. Babalık davasının yasal olarak Hazineye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı zorunludur(TMK-301/3). Dosyada davanın Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbar edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Bu sebeple;
1-Maliye Hazinesine mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından adı geçene karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulmasından,
2-Dava, yargılama sırasında Cumhuriyet Savcısına usulüne uygun olarak ihbar edilmediğine göre kararın Cumhuriyet Savcısına tebliği zorunludur. Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43’ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre “Cumhuriyet savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder.” Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan Cumhuriyet savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple, mahkeme kararının Cumhuriyet savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden,
3-Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Davanın vekil eliyle açıldığı hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74), davacı adına babalığın tespiti başvurusunda bulunan Av….’un, dosya arasında mevcut Bakırköy 29. Noterliği’nce düzenlenen 09.04.2013 tarih ve 11686 yevmiye numaralı vekaletnamesinde özel yetki mevcut olmadığından bu husustaki eksikliğin tamamlanması için uygun süre verilmesi veya asilin yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmesinden, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.