YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13106
KARAR NO : 2018/15361
KARAR TARİHİ : 10.09.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne ve taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HMK 297/2 (HUMK.nun 388/5) maddesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiğini düzenler.
Ödenmeyen … parasının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine davalı borçlu aleyhine açılan itirazın kaldırılması davasının yargılaması sonunda mahkemece, “15.193 TL nin 5 bin … karşılığı ödenmiş olduğu kabulü ile bu miktarın talep edilen miktardan düşürülmesine bakiyesinin ödemesi ispatlanamadığından itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, temerrüt nedeni ile aktin feshine, Taşınmazın tahliyesine” şeklinde hüküm kurulmuş ise de; itirazın ne miktar üzerinden kaldırıldığı belirtilmeksizin kurulan hüküm yukarıda anılan yasa hükmüne uygun değildir. Taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların infazda güçlük çıkarmayacak biçimde hükümde gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, alacaklı vekili tarafından başlatılan takip ile aylık 500 …dan 2012 yılı Ocak ayı ile 2015 yılı Mayıs ayı da dahil ödenmeyen … bedellerinin tahsili istenmiştir. Mahkemece sunulan ödeme dekontlarından 2015 yılı 3. aydan 12. aya kadar aylık 500 … karşılığı toplam 10 aylık 5000 … ödendiği ve bu ödemelerin takipte istenilen miktardan mahsubu gerektiği gerekçesi ile bakiye miktar üzerinden takibin devamına karar verilmiş ise de takip ile talep edilmeyen aylar …sının da göz önünde bulundurularak hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz itirazlarının kabulüne, 6100 sayılı HMK’ye 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’nin 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK’nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
GK.