YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5408
KARAR NO : 2020/5120
KARAR TARİHİ : 14.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı, maliki olduğu 132 ada 2 nolu parsele davalı …’ın yapmış olduğu tecavüzün önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin men’i talebinin kabulüne karar verilmiş olup, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Elatmanın önlenmesine istenen taşınmazın 132 ada 2 parsel olması gerekirken kısa kararın 1. fıkrasında 102 ada 2 parsel şeklinde yazılması yanlış olsa da söz konusu durum maddi hata kapsamında olup mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.