YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6553
KARAR NO : 2020/6769
KARAR TARİHİ : 04.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili; davalı tarafın haklı bir sebebe dayanmadan çarşı bloğunun çatısına iki adet baz istasyonu kurduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve kal’e karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile Sinanoba 379 ada 1 parsel içerisinde çarşı bloğu çatısındaki davalıya ait 2 adet baz istasyonunun müdahalesinin men’i ile bu istasyonların kal’ine, kal’in davalı tarafça yerine getirilmemesi halinde bilirkişi raporunda tespit olunan (10.000,00TL) kal bedelinin davalı taraftan tahsili ile, davacı tarafça kal kararının yerine getirilmesine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Mahkemece, hükmün 2. fıkrasında kal’in davalı tarafça yerine getirilmemesi halinde bilirkişi raporunda tespit olunan (10.000,00TL) kal bedelinin davalı taraftan tahsili ile, davacı tarafça kal kararının yerine getirilmesine şeklinde infazla ilgili bir durum hakkında şarta bağlı hüküm kurulması doğru görülmemiş; ne varki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen hükmün HUMK’un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 2. fıkrasının hükümden çıkartılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.