YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8155
KARAR NO : 2019/381
KARAR TARİHİ : 15.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

.K.. A R A R

Davacı, maliki olduğu 877 parsel sayılı taşınmazda davalı belediyenin yol inşa ettiğini diğer davalıların ise taşınmazlarına gitmek için bu yolu kullandıklarını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve yolun kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, köy yollarının kendi sorumluluğunda olmadığını, diğer davalılar ise yolun herkesçe kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın, kullanılabilecek başkaca yol bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ile yıkım isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli, bahçe niteliğindeki 877 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, 403m² ‘sinin yol olarak kullanıldığı, davacının 14.10.2014 günlü öninceleme duruşmasında davalı … Belediyesine karşı açtığı davadan vazgeçtiği, davalı … …’nin şikayeti üzerine davacının oğlunun, dava konusu yolu kapattığı gerekçesiyle… Kaymakamlığı’nın 3091 sayılı Kanun kapsamında 16.04.2014 günlü kararı ile umumi yola müdahalesinin menine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacıya ait taşınmazın, karşı çıkmasına rağmen davalılar.. tarafından yol olarak kullanıldığı açıktır.
Hal böyle olunca, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak adı geçen davalılara ilişkin elatmalarının önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile isteğin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, Kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.