YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9155
KARAR NO : 2019/8779
KARAR TARİHİ : 09.10.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava dilekçelerinde, davacı …’nın Kılcızade … Ağa Vakfı’nın tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, 11.12.2015 tarihli karar ile davanın kabulü ile davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin kanun yoluna başvurması sonucu … Bölge Adliye Mahkemesince 22.11.2017 gün ve 2017/1739-1694 sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı … Genel Müdürlüğü vekilince istinaf isteminin esastan red kararı temyiz edilmiştir.
Dava, davacının dava konusu mülhak vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
1. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereği; bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun’un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341. maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361. maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07/11/2015 tarihli ve 29525 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre de bölge adliye mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.
Kanun yoluna dair Kanundaki düzenlemenin amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamak, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlamasından sonra ilk defa verilen kararların ise ilk önce istinaf kanun yoluna, istinaf başvurusu üzerine verilen kararlara karşı ise temyiz kanun yoluna başvurunun sağlanması amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin karar tarihi 11.12.2015 olup, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilmiş olduğundan karara karşı istinaf değil doğrudan temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararı yok hükmünde olduğundan bu hususun tespiti ile ilk derece mahkemesi kararına karşı temyiz incelemesi yapılmasına,
2. Davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan inceleme sonucu; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: … Bölge Adliye Mahkemesi (1.) Hukuk Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2017/1739-1694 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİNE, davalı vekilinin temyiz itirazlarının (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile ilk derece mahkeme hükmünün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13,00 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.