YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1603
KARAR NO : 2021/2352
KARAR TARİHİ : 16.03.2021

DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
MAHKEMESİ : … 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda … 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/190 Esas, 2018/171 Karar sayılı kabul hükmüne karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine, Yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davacının men’i müdahale davasının kabulü ile; … İli … İlçesi … Mahallesi 5573 ada 1 parselde kayıtlı A Blok 10 numaralı bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men’i ile taşınmazın davacıya teslimine, davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile; 6.099,99 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine, karar verilmiş, bu kez davalı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 11.01.2019 tarihli karar ile HMK’nin 346/1. maddesine göre temyiz dilekçesinin reddine, karar verilmiş, davalı tarafından ek kararın temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddine; “… 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2016/190 Esas, 2018/171 Karar sayılı kararının HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince, ortadan kaldırılmasına; davacının men’i müdahale davasının kabulü ile; … İli … İlçesi … Mahallesi 5573 ada 1 parselde kayıtlı A Blok 10 numaralı bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men’i ile taşınmazın davacıya teslimine; davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ve 6.099,99 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine,” karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle 11.01.2019 tarihli ek kararla davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Anılan ek karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun’la değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. Bu değişikliğe göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanun’un 21. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, bilinen veya gösterilen adresine yapılacaktır. Buna göre, ilk defa bildirilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi veya başka bir adres olması arasında fark yoktur. Her iki adres de Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi kapsamında bilinen adrestir. Bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi de nazara alınarak muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebligat çıkarılacaktır.
Somut olayda, 16.11.2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalıya tebliğ yapılacak adresin mernis adresi olduğu tebliğ zarfı üzerinde belirtilmek suretiyle, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre (2) nolu haber kağıdı adres kapısına yapıştırılarak mahalle muhtarına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, söz konusu tebligat yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca usulsüz olduğundan; temyiz talebinin süresinde yapılmadığından bahisle Bölge Adliye Mahkemesince verilen 11.01.2019 tarihli temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.