YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3076
KARAR NO : 2019/5467
KARAR TARİHİ : 23.05.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün vasi adayı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kısıtlı adayı …’a vasi atanmasına ilişkin olarak görülen davada, evladı …’ın vasi olarak atanmasına, kısıtlı adayı adına menkul, gayrimenkul, mal, hak ve alacak kaydı bulunmaması nedeniyle vasi adayının defter tutma yükümlülüğünden muaf tutulmasına, vasiden hesap alınmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. Vasi adayı … tarafından itiraz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.
Dava vasi atanması istemine ilişkindir.
…, davanın kabulüne ilişkin karara itirazında hem vasiliği gerektirir bir durum olmaması nedeni ile vasi atanmasına, hem de …’ın vasi atanmaması gerektiği nedeni ile itiraz etmiştir. Bu durumda itiraz şahsa ve esasa yöneliktir.
1. Esasa yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2. Şahsa yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Türk Medeni Kanunu’nun 422. maddesinde, vasinin şahsına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevinin, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait olacağı; 397. maddesinde ise denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; temyiz dilekçesinin vasi adayının, atanan vasinin şahsına itirazı olarak kabul edilip, yapılan bu itirazın öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE,
SONUÇ: Bu itibarla, temyiz olunan kararın yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın yukarıda açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 23/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.