YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3779
KARAR NO : 2019/6826
KARAR TARİHİ : 02.07.2019

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kayyımlık görevinin Yusuf yönünden kaldırılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR

… Sulh Hukuk Mahkemesi (Satış Memurluğu) 2012/31 Esas sayılı satış dosyası üzerinden … İli … 1554 ada 10 parsel (eski; 85 ada 20 parsel) sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış sureti giderilmesi sorası taşınmazda 193/474 pay sahibi olan ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.2011 tarihli ve 2011/1394-1576 sayılı ilamı ile payına kayyım atanan … oğlu Yusuf’un mirasçısı olduğunu beyan …, veraset ilamı sunarak adı geçenin payına isabet eden paranın taraflarına ödenmesi istemi üzerine gereği için kayyım atama dosyasına gönderilmiştir.
Mahkemece kayyım atama dosyası üzerinden duruşma açılmaksızın ek karar ile kayyımlık kararının kaldırılmasına dair ilk karar (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi sebebiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak … oğlu Yusuf yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiş, kabul kararı davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.
İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir.
Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir. Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı husunda hüküm kuramaz.
Adına kayyım atanan … oğlu Yusuf’un mirasçısı olduklarını ileri sürenler tarafından usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir kayyımlığın kaldırılması davası bulunmadığından, HMK’nin 26. maddesi gereği yazılı taleple bağlılık kuralı gereği usule uygun davası bulunmayan mirasçılar lehine olacak şekilde kayyımlığın kaldırılmasına dair hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle davalı kayyım vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.