YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/40
KARAR NO : 2019/7563
KARAR TARİHİ : 16.09.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı … vekili ve davalı … taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.10.2018 tarihli ve 2018/2164 Esas, 2018/17098 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı … vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 1179 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B blok 4. kat 16 nolu bağımsız bölümün davalı …’nin borcundan dolayı icra aracılığıyla müvekkiline satıldığını ancak davalı … ve kardeşi diğer davalı …’in taşınmazı kullanmaya devam ettiğini belirterek, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, kendisinin dava konusu taşınmaza müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin daire satıldığı sırada taşınmazda oturduğunu, davacının daireyi satın aldıktan sonra sözlü olarak müvekkiline kiracı olarak dairede oturmasını söylediğini, davacının tahliye davası açması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların dava konusu taşınmaza haksız elatmalarının önlenmesine karar verilmiş olup; hükmün, davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.10.2018 tarihli ve 2018/2164 Esas, 2018/17098 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Bu defa davalı … vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir.
Davalı … cevap dilekçesinde, temyiz dilekçesinde ve karar düzeltme dilekçesinde ayrıca yargılamanın çeşitli aşamalarında başından beri ve ısrarla dava konusu taşınmaza müdahalesinin olmadığını savunmuştur. Davacı taraf ise davalı …’nin müdahalesini ispatlayamamıştır. O halde, davalı … yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Hükmün; yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı anlaşılmakla, davalı … vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemize ait 10.10.2018 tarihli ve 2018/2164 Esas, 2018/17098 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.