YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4204
KARAR NO : 2021/1684
KARAR TARİHİ : 25.02.2021
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2017 tarihli ve 2016/71 Esas, 2017/432 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne davalılardan …, … … ve … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince davalılardan …, … … ve … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine kararı verilmesi üzerine, bu kez davalılardan …, … … ve … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz talebinde bulunulması ve temyiz başvurusundan sonra temyiz başvurusunda bulunan davalı asiller …, … … ve … tarafından 29.09.2020 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı … vekili; müvekkili ile davalıların murisi … … …’in kardeş olduğunu, müvekkili ve kardeşi … … … ile diğer mirasçıların muris … adına kayıtlı Sincan, Türkobası 213, 978, 920, 689, 726, 840, 244, 1218 parsel sayılı taşınmazlar ile …’te bulunan taşınmazları taksim ettiklerini ve taksim sözleşmesine göre işlem yapmak üzere … …’i vekil tayin ettiklerini, vekil … …’in rızai taksim sözleşmesine sadık kalmadığını, bazı mirasçılara fazla pay verecek biçimde tapuda işlem yaptığını, mirasçılardan … tarafından açılan Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/571 esas sayılı davasında taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile kök muris … mirasçıları adına tapuya tesciline, … … … tarafından üçüncü kişilere satılan 213 parsel bedelinin tahsiline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini öne sürerek 213 parselin miras payı karşılığı bedelinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar … ve arkadaşları vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, mahkeme hükmüne karşı davalılardan …, … … ve … vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince davalılardan …, … … ve … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi üzerine, bu kez davalılardan …, … … ve … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz talebinde bulunulmuştur.
Ne var ki; Yargıtay’a gönderilmek üzere davalılardan …, … … ve …’in Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş oldukları 29.09.2020 tarihli kimlik tespitleri ve imzaları bulunan dilekçe ile temyizden feragat etmişler ve dilekçe dosyaya eklenmiştir.
SONUÇ: Davalılardan …, … … ve …’in yukarıda tarihi belirtilen dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettikleri anlaşılmakla adı geçenlerin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.