YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1236
KARAR NO : 2020/5415
KARAR TARİHİ : 24.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde vekil edeninin dava konusu 2218 parsel sayılı, tarla vasıflı ve 4400,00m2 yüzölçümlü taşınmazı 30 seneyi aşkın zamandan beri malik sıfatıyla aralıksız ve nizasız olarak zilyet ederek kullandığını, tapuda malik olarak görünen Fatma ile Hasan oğlu Kazım isimli kişilerin 20 yıldan fazla zaman önce öldüklerini açıklayarak dava konusu taşınmazın tapuda malik görünen kişiler adına olan kaydının iptalini ve taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar kendilerine usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, dava konu taşınmazın tapu maliklerinin 20 yıl önce ölmüş olması ve davacı tarafın dava konusu taşınmazı fasılasız ve aralıksız 30 yılı aşkın süredir kullandığının anlaşılması, bu haliyle de TMK’nin 713. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmuş olması gerekçesiyle davanın kabulüne ve 2218 parsel (yeni 169 ada 22 parsel) sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK’nin 713/1-2. maddelerindeki kayıt malikinin ölü olması ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davadır.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek davanın kabulüne karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılardan Maliye Hazinesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dava TMK’nin 713/1-2. maddelerindeki ölüm ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu siciline kayıtlı taşınmazların malik sütunundaki kaydın değiştirilmesine ilişkin iptal ve tescil davaları tapuda malik olarak kaydı bulunan kişi ya da kişilere karşı, şayet bu kişiler ölü iseler mirasçılarına karşı açılır. Davada davalılar arasında gösterilmiş olan Maliye Hazinesi dava konusu taşınmazda malik değildir. Bu nedenle Maliye Hazinesi yönünden pasif taraf ehliyeti yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın Maliye Hazinesi yönünden de kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Maliye Hazinesi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.