YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10270
KARAR NO : 2022/1697
KARAR TARİHİ : 28.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

K A R A R
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair hüküm, davacı … İdaresi, müdahil Hazine ve davalı tapu malikine kayyım olarak atanan … Defterdarlığı tarafından temyiz edilmiş olup, kayyımın temyiz başvurma ve karar harçlarını yatırdığına ilişkin makbuzların dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
… HGK’ nin 08.06.2011 tarih ve 2011/3-243 Esas, 2011/392 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; mahkeme kararı ile kayyım olarak atanan ve bu kişiler adına yaptığı … ve işlemler nedeniyle 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı olan mal müdürü burada Hazineyi temsil etmemekte, aksine kayyımlık görevi gereği açık kimliği ve adresi tespit edilemeyen kişilerin hak ve menfaatlerini korumaktadır. Bu nedenle; kayyım, açılan bu davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre harçtan muaf değildir. 3561 sayılı Kanun’un 2/son maddesinde “kayyımlıkla ilgili işlemler her türlü vergi, resim, harç ve katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır.” hükmüne yer verilmiş ise de, yasa maddesinde kayyımın yargı harçlarından bağışıklığına ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; hükmü temyiz eden davalı kayyımdan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi; temyiz harcı alınmamışsa, harcın yatırılması hususunda 6100 sayılı HMK’nin 344 ve 366. maddeleri gözetilmek suretiyle gerekli tebligatın yapılması ve harcın süresinde yatırılması halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi, aksi halde mahkeme hükmünün temyiz edilmemiş sayılması yönünde ek karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.