YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10594
KARAR NO : 2023/2411
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/853 E., 2019/853 K.
KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/49 E., 2019/7 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.1953 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda 2567 ve 2664 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden davalıların murisleri adına tapuya tescil edilmiştir.
2. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar adına tapuda kayıtlı 2567 ve 2664 parsel sayılı taşınmazların 19.03.2016 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırlarında kaldığı tespit edilen 2567 parsel sayılı taşınmazın 17.620,18 m2’lik kısmının ve 2664 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalılar adına olan tapu kaydının iptalleri ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı … istinaf dilekçesinde; orman kadastrosuna ilişkin askı ilan ve kesinleştirme işlemlerinin usulsüz olduğunu, orman kadastrosundan bilgisinin olmadığını, taşınmaza halen zilyet olduklarını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kesinleşmiş tahdide dayalı olarak dava açıldığı, keşfin usule uygun yapıldığı, alınan raporların da hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 Sayılı Kanun) 7 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Dava konusu 2644 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı …’un temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Dava konusu 2567 parsel yönünden ileri sürülen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece 13.12.2018 tarhli bilirkişi heyet raporu esas alınarak dava konusu taşınmazın 17.620,18 m2’lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile davalı Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmiş ise de fen memuru M.İ. tarafından düzenlenen rapora ekli krokide OS noktalarının 4 ve 98 olarak gösterildiği, 97 OS noktasının orman olduğu kabul edilen dava konusu parselin içinden geçtiği, orman kadastro haritasında ise OS noktalarının “96, 97, 98…” şeklinde devam ettiği, buna göre bilirkişi raporu ile orman kadastro haritasında bu parsel yönünden çelişkiler bulunduğu ve çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılığından, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılması, keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmesi, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmesi; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmesi; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmesi; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınması ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. 2664 parsel yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının (V.C.3.1) bentte belirtilen nedenlerle ONANMASINA,
3. 2567 parsel yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının (V.C.3.2) bentte belirtilen gerekçeyle BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.