YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10741
KARAR NO : 2023/1287
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/355 E., 2019/2271 K.
KARAR : Davanın kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/10 E., 2018/149 K.
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. … ili, …. ilçesi, … Mahallesi çalışma alanında bulunan 209 ada 12 nolu parsel sayılı 484 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine tapuda kayıtlı olup üzerinde “Zemin-i Şehzade Mehmet Vakfı” şerhi bulunmaktadır.
2. Davacı vekili dava dilekçesinde; … ili, … ilçesi, …, 46 pafta, 209 ada 12 nolu parselin tapu kaydında yer alan “Zemin-i Şehzade Mehmet Vakfı” adına konulmuş olan şerhin tapu kaydından terkin edilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taviz bedeli verilmeden şerhin terkin edilemeyeceğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın orman vasfında olması nedeniyle, niteliği orman olan taşınmazlardaki her türlü sınırlandırmaların geçersiz olması, ormanların kayıtlarına hiç bir surette özel şerhler işlenemeyeceği, taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verilebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 209 ada 12 parselde kayıtlı orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki “Zemin-i Şehzade Mehmet Vakfı” şerhinin terkinine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, bedelsiz şerhin tekini kararının hatalı olduğunu bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu 209 ada 12 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/94 Esas, 2007/94 Karar sayılı ilamı ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/1971 Esas, 3159 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, ormanların üzerindeki her türlü şerhten ari olarak tapuya tescil edilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesi kararının dayandığı gerekçeye göre vakıa ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, taviz bedeli ödenmeksizin şerhin tekini kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle istinaf talebinin reddine dair kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, orman vasfı ile tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini gerekip gerekmediğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 17 ve 93 üncü maddeleri, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 169 uncu maddesi
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 135,50 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.