YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10777
KARAR NO : 2023/2797
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
KARAR : Davanın esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı … vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili … ilçesi … Mahallesi 1561 ada 57 parsel sayılı 2591,78 m² (eski 415 ada 8 parsel) yüzölçümündeki taşınmazın 2/b kadastrosu çalışmaları esnasında orman sınırları dışına çıkarılmak suretiyle bahçe niteliği ile Hazine adına tescil edilerek eylemli orman şerhi konulduğunu, müvekkili olan davacının taşınmazı 2008 yılında satış senedi ile …’ dan satın aldığını, parselin 40 yıldır bahçe olarak kullanıldığını belirterek, 2/b kadastrosu çalışmaları esnasında taşınmaz üzerine konulan eylemli orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davaya konu taşınmazın dava tarihinden önce Orman İdaresine tahsis ve teslim edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin ret yönündeki kararının temel gerekçesi olan “tahsis işlemi, tahsis işlemine ait yer teslim tutanağına” ilişkin müzekkere yanıtının karar duruşmasının yapıldığı tarih olan 22.06.2018 tarihinden sadece 1 … önce 21.06.2018 tarihinde dosyaya girdiğini, o tarihte davayı avukatsız olarak takip eden davacının söz konusu teknik ve hukuki bilgi içeren ve duruşmadan sadece bir … önce dosyaya giren müzekkereyi incelemeye fırsatı olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu … ili … ilçesi … Mahallesi 1561 Ada 57 Parsel sayılı taşınmazın, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında bahçe niteliği ile … adına tespit gördüğü ve tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın … kızı …’ın kullanımında bulunduğu ve tamamının eylemli orman alanında kaldığının şerh verildiği, kadastro tespitinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve tapuya tescil işleminin yapıldığı, tescilden sonra Defterdarlık Anadolu Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 06/02/2012 tarih ve 218 sayılı oluru ile “orman olarak kullanılmak üzere” Orman ve Su İşleri Bakanlığı … adına tahsis edildiği ve 23/02/2012 tarihinde teslim edildiği, eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerler özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine, yada gerçek kişiler tarafından taşınmaz hakkında kendi lehlerine olacak şekilde bir hak doğuracak dava açmak olanağı olmadığını, idarî yargıda idarî tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi yada dosyada olduğu gibi taşınmazın beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin silinmesi istemiyle açılan böyle bir davanın dinlenilme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafıdan temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 5831 sayılı yasanın 8. Maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na eklenen Ek 4 madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 120,60 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.