YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11988
KARAR NO : 2023/3353
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/375 E., 2019/339 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı … vekili, asli müdahil Hazine vekili, davalı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı … vekili dava dilekçesinde; … ili … … Köyü çalışma alanında bulunan 149, 155, 159, 175, 176, 242, 250, 252, 254 ve 256 parsel sayılı taşınmazların 1994 yılında Maliye Bakanlığı tarafından üniversite inşa edilmesi uyarınca tahsis edildiğini, yine 236, 237, 238, 239, 138, 139, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 249, 251, 253, 255, 170, 171, 174, 177, 241, 228, 232, 647 ve 648 parsel sayılı taşınmazların satın alma ve kamulaştırma yoluyla davacı adına tescillerinin yapıldığını ancak taşınmazların orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını belirterek taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
2. Asli müdahil Hazine dava dilekçesinde tapuda Hazine adına kayıtlı iken imar planı uygulaması sonucu oluşan ve Hazine ve … Üniversitesinin maliki olduğu 825 parsel sayılı taşınmaz ile halen tapuda Hazine adına kayıtlı olan 175 ve 242 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasını istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … İdaresi cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2016 tarihli ve 2005/487 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararı ile “davacı üniversitenin ve müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile; dava konusu edilen ve dava açıldıktan sonra parsel numaraları değişmiş haliyle 138, 139, 151, 152, 153, 170, 171, 174, 175, 241, 242, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 154, 155, 156, 157, 159, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 177, 239, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 647 ve 648 parsel sayılı taşınmazların orman tahdidinin iptali ile orman tahdit sınırları dışında bırakılmasına, dava konusu edilen 228 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler M. Ç. ve O. E. tarafından mahkemeye sunulan ek 7 genel durum haritasında belirttiği üzere 228 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 50.119,55 metrekare yüzölçümündeki kısmı içinde orman tahdidinin iptali ile orman tahdit sınırları dışında bırakılmasına, yukarıda gösterilen genel durum haritasının kararın eki sayılmasına ve karar kesinleştiğinde kararla birlikte tapu müdürlüğüne gönderilmesine, davacının ve müdahil davacı Hazinenin diğer fazlaya ilişkin taleplerinin reddine” karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı …, asli müdahil Hazine ve davalı … İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.12.2017 tarihli ve 2016/3505 Esas, 2017/10717 Karar sayılı ilamıyla; “davalı … İdaresinin temyiz itirazları yönünden İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi raporuna göre çekişmeli 138, 139, 151, 152, 153, 170, 171, 174, 175, 241, 242, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 154, 155, 156, 157, 159, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 177, 239, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 647 ve 648 parsel sayılı taşınmazlar ile 228 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki orman kadastro komisyonu işleminin iptali ile taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı … İdaresinin temyiz talebinin reddiyle hükmün bu parseller yönünden onanmasına; Davacı … Rektörlüğünün 232 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 1418 ve 1419 parseller ile 228 parsel sayılı taşınmazın (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerine ayrıca 237 ve 238 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden, İlk Derece Mahkemesince çekişmeli 237, 238, 1418 ve 1419 parsel sayılı taşınmazlar ile 228 ada (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik davanın reddi ile taşınmazların orman sınırları içerisinde bırakılmasına karar verilmiş ise de dava dışı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı iken satın alma yoluyla davacı … tarafından edinilen çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada evveliyatı itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, dava dışı gerçek kişiler adına tapu kaydı oluştuktan sonra taşınmazlar üzerinde kendiliğinden orman ağacı yetişmesi veya Orman İdaresi tarafından tapu malikinin bilgisi ve rızası dışında kamulaştırma yapılmaksızın ağaçlandırılması taşınmazlara orman niteliği kazandırmayacağı, bu durumda mahkemece çekişmeli 237, 238, 1418 ve 1419 parsel sayılı taşınmazlar ile 228 ada (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik davanın kabulü ile taşınmazlar hakkındaki orman kadastro komisyonu işleminin iptaline ve taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi yönünde bu parseller yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı … Rektörlüğünün ve asli müdahil Hazine 176 ve 236 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden, Mahkemece çekişmeli 176 ve 236 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile taşınmazların orman sınırları içerisinde bırakılmasına karar verildiği, Asli müdahil Hazine adına kayıtlı iken kampüs alanı olarak kullanılmak üzere davacı … Rektörlüğüne tahsis edildiği iddia edilen çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların evveliyatı itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmış ise de, dosya içerisinde bulunan 01.06.1994 tarihli ve 179 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işe başlama tutanağında … köyünde tarla olarak Hazine adına kayıtlı iken 6831 sayılı Kanunun 6. maddesine göre Orman Bakanlığına tahsis olunan ve Devlet Ormanı olarak tahsisen tescil edilen taşınmazlar hakkında orman kadastrosu işlemi yapılacağı belirtildiği, Mahkemece Hazine adına tapuda kayıtlı olan 176 ve 236 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Kanun, 178 sayılı KHK’nin 13/d maddesi veya Hazineye ait taşınmaz malların değerlendirilmesi hakkında kanun uyarınca Orman Genel Müdürlüğüne veya … Üniversitesi Rektörlüğüne tahsis edilip edilmediğinin sorularak tahsis yapılmış ise buna ilişkin tüm yazı, belge, tutanak ve haritasının getirtilmesi, taşınmazlar hakkında 178 sayılı KHK’nin 13/d maddesi uyarınca Milli Emlak Müdürlüğü tarafından orman yetiştirilmek üzere Orman Yönetimine tahsis var ise, taşınmazların Hazinenin özel mülkü halindeki vasfının, kamu malı ormana dönüşeceği ve toprağı ile birlikte vasfının orman olacağı, bu yönde bir tahsis bulunmamakta ise hali hazırda kampüs alanı olarak kullanılan ve evveliyatı itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile taşınmazlar hakkındaki orman kadastro komisyonu işleminin iptaline ve taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğine değinilerek bu parseller yönünden hükmün bozulmasına” karar verilmiştir.
B. Karar Düzeltme Talebi
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı, asli müdahil Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
C. Karar Düzeltme Talebi Üzerine Verilen Karar
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/1987 Esas, 2018/4888 Karar sayılı kararıyla onama ve bozma kararının aynen muhafazası ile davaya konu 825 nolu parselin tahdit içinde kalan ancak hükme konu olmayan kısımlarının belirlenerek bu kısımların da tahdit dışına çıkarılması gereğine değinilerek hükmün ayrıca bu yönüyle de bozulmasına karar vermiştir.
D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile “dava konusu … Köyü 138, 139, 151, 152, 153, 170, 171, 174, 175, 241, 242, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 154, 155, 156, 157, 159, 162, 163, 166, 167, 168, 169, 177, 239, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 647, 648, 228, 237, 238, 1418, 1419, 176, 236 ve 825 parselin bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 3.353,49 metrekare, (B) harfi ile gösterilen 2.542,87 metrekare (C) harfi ile gösterilen 2.519,65 metrekare, (D) harfi ile gösterilen 6.468,89 metrekare, (E) harfi ile gösterilen 393,60 metrekarelik kısımları hakkındaki orman kadastro komisyonu işleminin iptaline ve bu taşınmazların orman sınırları dışarısına çıkarılmasına” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı … vekili, asli müdahil Hazine vekili, davalı … İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı … vekili temyiz dilekçesinde; davalarının kabul edildiği ret ile sonuçlanan bir kısmının kalmadığı halde davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönüyle düzeltilerek onanmasını istemiştir.
2. Asli müdahil Hazine vekili temyiz dilekçesinde; usul ve kanuna aykırı İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
3. Davalı … İdaresi vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu yerin çevresi diğer kızılçam ağaçları ile bütünlük gösterdiği, ormanların devamı niteliğinde olduğu orman tahdidinin yapıldığı tarihte anılı parseller eylemli orman niteliğinde olduğundan İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … vekili, asli müdahil Hazine vekili, davalı … İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 … içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.